Решение № 4652 от 28.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13602/2018 г.

Решение № 4652 от 28.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13602/2018 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" – Слатина против решение № 2722 от 23.04.2018 г. по адм. дело № 297/2018 г. на Административен съд – София-град. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Ответната страна – Р. Будимирова Крумова, в писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – В. Яниславов Енчев, чрез назначения му от съда особен представител адв. Петкова, в съдебно заседание оспорва жалбата. Ответниците - Я. Енчев Енчев, Г. Енчев Енчев и Ц. Валериева Кожанова-Енчева не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира, че касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Административен съд – София-град, по жалба на Р. Будимирова Крумова, е отменил заповед № ЗД-Д-С-СЛ-043/01.12.2017 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" – Слатина, гр. София, с която на основание чл. 25, ал. 1, т. 3 от Закона за закрила на детето (ЗЗДт) и чл. 33, ал. 1 и 2 от Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДт) е наредено временно настаняване на малолетното дете В. Яниславов Енчев, [дата на раждане], в семейство на близки и роднини (Г. Енчев Енчев и Ц. Валериева Кожанова-Енчева) до настъпване на законова причина за промяна на предприетата мярка и/или до произнасяне на съда с решение по чл. 28 от ЗЗДт. Заповедта е оспорена по административен ред и с решение № 22-РД-06-0271/18.12.2017 г. на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане – София е потвърдена, в частта й, с която малолетното дете В. Яниславов Енчев е настанено в семейство на близки и роднини, а в констативната й част е отменена. Впоследствие, изпълнявайки указанията на горестоящия административен орган, директорът на Дирекция "Социално подпомагане" – Слатина е допълнил процесната заповед в констативната й част със заповед № ЗД-Д-С-СЛ-046/22.12.2017 г. За да постанови този правен резултат съдът се е обосновал със съществено нарушение на административнопроизводствените правила – липса на фактически и правни основания, съгласно нормата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Изложил е и мотиви в насока, че не е изпълнен фактическия състав на твърдяното правно основание на заповедта - чл. 25, ал. 1, т. 3 Закон за закрила на детето, което изисква трайна невъзможност за отглеждането на детето в семейството. Решението е правилно. По делото е установено, че малолетното дете В. Яниславов Енчев е роден от съжителството между Р. Будимирова Крумова и Я. Енчев Енчев. В семейството има още едно малолетно дете: В. Яниславова Енчева, [дата на раждане] На 01.12.2017 г. на Национална телефонна линия за деца 116111, Ц. Кожанова – Енчева (леля на децата), е подала сигнал за дете в риск. Посочила е, че е получила обаждане от бащата на децата, който е брат на съпруга й, че майката Р. се е прибрала вкъщи рано сутринта в нетрезво състояние, вследствие на употреба на алкохол и наркотици. Посочила е и други обстоятелства, споделени й от бащата, сочещи дефицит на родителски качества. Подобни обстоятелства за бащата на децата пред административния орган излага и майката. При взаимните упреци за липса на родителски капацитет Дирекция "Социално подпомагане" – Слатина е започнала проверка, като на 01.12.2017 г. нейни представители са посетили семейството, при което посещение са присъствали на скандал между родителите. Изготвили са доклад, от който е видно, че в деня на проверката в жилището е било открито голямо количество алкохол. Органите на Дирекция "Социално подпомагане" – Слатина са изготвили предупредителен протокол, във връзка с който родителите са заявили, че ще постигнат споразумение помежду си и няма да се карат пред децата. Същия ден е постъпило ново обаждане по Националната телефонна линия за деца 116111, при което детегледачката на семейството е съобщила, че между съжителстващите отново има проблеми. Детегледачката се е отказала от поетия ангажимент да се грижи за децата и е напуснала жилището. От описаното в социалния доклад става ясно, че за детето В. Яниславов Енчев се грижат родителите му, които в момента са в обострени отношения, като майката желае да напусне жилището с децата. Майката има нощни ангажименти в клубове и частни партита като танцьорка. Има данни, че и двамата родители употребяват упойващи вещества, прибират се по различно време на денонощието, като доста често бащата отсъства от жилището. Констатирана е емоционална близост между майката и децата, като родителите не стимулират правилното развитие на детето. Изброените обстоятелства са дали основание на директора на Дирекция "Социално подпомагане" – Слатина да издаде процесната заповед. С решение № 22–РД06–0270/18.12.2017 г. директорът на Регионална дирекция "Социално подпомагане" София–град е потвърдил заповед № ЗД–Д–С–СЛ–044/01.12.2017 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" – Слатина, гр. София по отношение на предприетата мярка за закрила за временно настаняване на детето В. Яниславова Енчева в семейството на близки и роднини и в същото време е отменил така потвърдената заповед № ЗД–Д–С–СЛ–044/01.12.2017 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" – Слатина, гр. София в констативната й част, връщайки преписката на административния орган за издаване на нов акт за допълване на "потвърдения и наред с това отменен" първоначален административен акт. При така установената фактическа обстановка обосновано и законосъобразно административният съд е достигнал до извода, че оспорената заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Освен непълнотата на фактите и обстоятелствата от значение за случая по отношение на трайната невъзможност за отглеждането на детето в семейството, директорът на Дирекция "Социално подпомагане" – Слатина е допуснал и други съществени нарушения на административнопроизводствените правила, касаещи формата на издадения от него акт. Както е отбелязал съдът в мотивите си, данните в социалния доклад са по повод на инцидентна проверка и няма друга информация за това дали посочено в него поведение на родителите е системно, за да се определи като трайна невъзможност да отглеждат детето. Напротив, за него е наета детегледачка, а освен това няма данни, които да сочат, че изобщо не се полагат грижи за отглеждането му. Правилен е изводът и за липсата на мотиви в оспорената заповед. В нея е посочена бланкетно само правната норма, но без да са посочени фактически и правни основания за издаването й. Няма позоваване и на изготвения социален доклад. Неоснователно е възражението в касационната жалбата, че мотиви се съдържат в заповед № ЗД-Д-С-СЛ-046/22.12.2017 г., която допълва процесната. В тази заповед административният орган се позовава на чл. 62, ал. 2 АПК, уреждащ поправка на очевидна фактическа грешка, каквато в случая не е налице. С оглед изложеното, като е отменил оспорения пред него административен акт, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което поради липса на посочените в касационната жалба отменителни основания, се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,