Решение № 13759 от 17.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8487/2010 г.

Решение № 13759 от 17.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8487/2010 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Андрей Кирилов Андреев, чрез пълномощника му адв. Зорница Маркова, срещу решението от 13 май 2010 г., постановено по адм. д. № 130/2010 г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ДК-02-М-7/05 февруари 2010 г. на началник сектор Монтана към РДНСК Северозападен район. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците - началник сектор Монтана към РДНСК Северозападен район, Иванка Николова Младенова, Янка Иванова Димова и Стоянка Николова Найденова, не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд Монтана Андрей Кирилов Андреев е оспорил заповед № ДК-02-М-7/05 февруари 2010 г. на началник сектор Монтана към РДНСК Северозападен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 от ЗУТ е наредено премахването на установен незаконен строеж "Постройка" в УПИ II, кв. 300 по плана на гр. Монтана. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил жалбата. Решението е правилно. Изводите на съда за законосъобразност на оспорената заповед на всички основания по чл. 146 от АПК са направени въз основа на представените по делото доказателства и заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза. Не се констатиран съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Решението е постановено и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Установено е, че се касае за едноетажна постройка, изградена през 1978 г. заповед № ДК-02-М-7/05 февруари 2010 г. на началник сектор Монтана към РДНСК Северозападен район одобрени инвестиционни проекти и без разрешение за строеж в имот, собственост на наследниците на Райна Цветкова. Постройката представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, който е незаконен по определението на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, както правилно са приели както административният орган, така и съдът. В мотивите си последният подробно е обсъдил разпоредбата на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, като обосновано я е намерил за неприложима. Неоснователни са доводите, изложени в касационната жалба, относно наличието на незавършило производство по реда на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. По делото липсват категорични данни за наличието на такова открито производство. Освен това - дори да се приеме, че такова производство действително съществува и не е приключило, то това обстоятелство е без значение за изхода на настоящото производство. Имотът, в който е изградена постройката, е бил предоставен за ползване на Андрей Андреев, но не е бил негова собственост както към 1978 г., така и към настоящия момент. За извършеното строителство не са били одобрявани инвестиционни проекти и не е издавано разрешение за строеж, което прави построеното незаконен строеж. С оглед горното и при липсата на релевираните в касационната жалба пороци, обжалваното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,