Решение № 13994 от 22.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5586/2010 г.

Решение № 13994 от 22.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5586/2010 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Симеон Георгиев Басарини от гр. София, подадена срещу решение № 91 от 14.12.2009 г., постановено по адм. дело № 6853 от 2009 г. по описа на Административния съд - София-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени подробни съображения за съществено нарушение на процесуални правила и на приложимия закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), образувано по иск за обезщетение за вреди, предявен от ищеца Симеон Георгиев Басарини срещу Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), причинени от незаконосъобразно експертно решение на НЕЛК, е отхвърлил иска като неоснователен. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От представените от страните доказателства се установява, че пред административния съд е предявен иск от Симеон Басарини за присъждане на обезщетение за вреди (имуществени и неимуществени), причинени от незаконосъобразно експертно решение на НЕЛК с № 203 от 13.03.2007 г., което ищецът твърди, че е отменено с решение от 12.05.2009 г. на Административния съд - София-град. С исковата молба Басарини е поддържал, че в резултат на горепосочения административен акт е претърпял имуществени и неимуществени вреди, конкретизирани от него като "морални, материални и здравни". В съдебното производство пред първоинстанционния съд е установено, че с решение на Административния съд - София-град, по адм. дело № 4319 от 2008 г. действително е отменено експертно решение № 203 на НЕЛК, но с него съдът е върнал преписката за ново произнасяне, т. е. не е налице отменен по съответния ред административен акт. При така установените обстоятелства във връзка с предявения иск за обезщетение за вреди законосъобразно съдът е приел, че искът е неоснователен. Отговорността на държавата или общините по чл. 1 от ЗОДОВ предполага наличието на елементите от фактическия й състав, а именно вреда - имуществена или неимуществена, действителна такава или пропусната полза, която да е причинена пряко и непосредствено от незаконосъобразен акт, действие или бездействие на административен орган или длъжностно лице при или по повод извършване на административна дейност. При кумулативна даденост на всички елементи от фактическия състав на правната норма е допустимо исковото производство по този ред пред административен съд. В настоящия случай последната предпоставка на цитираната разпоредба не е налице - липсват отменен като незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие на административен орган или длъжностно лице от държавна или общинска администрация, от които именно акт, действие или бездействие да произтичат пряко неблагоприятни правни последици в правната сфера на ищеца. Настоящата съдебна инстанция споделя мотивите на първоинстанционния съд, че ищецът не се е справил с доказателствената тежест да докаже характера и вида на вредите, които твърди, че е претърпял, както и техния размер. Твърдението, че такива са налице, не е достатъчно в производството по чл. 203, ал. 1 АПК. По изложените съображения обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение, на основание чл. 221, ал. 2 АПК