Решение № 10968 от 15.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4728/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Околна среда 2014-2020 г. (УО на ОПОС) срещу Решение 821 от 07.02.2024 г. на Административен съд София-град по адм. д. 10768/2022 г., с което е отменено негово Решение от 04.11.2022 г. за определяне на финансова корекция на Главна дирекция Пожарна безопасност и защита на населението. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че допълнително определеният срок за подаване на оферти след изменението на техническите характеристики на процесора на процесния сървър е в несъответствие с чл. 100, ал. 7, т. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Моли за отмяна на съдебното решение като неправилно и вместо него постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се отхвърли първоинстанционната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Главна дирекция Пожарна безопасност и защита на населението, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в представения по делото писмен отговор. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, обсъди становищата на страните, наведените в жалбата касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу решение, което подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Предмет на оспорване пред административния съд е Решение от 04.11.2022 г. на ръководителя на УО на ОПОС 20142020 за определяне на финансова корекция на Главна дирекция Пожарна безопасност и защита на населението в размер на 5 % върху допустимите разходи по договор 1983 опд-27/31.08.2022 г. за обособена позиция (ОП) 1 с Контракс АД, на стойност 312 123 лв. без ДДС. Съдът е установил от фактическа страна, че между УО на ОПОС 20142020 и Главна дирекция Пожарна безопасност и защита на населението е сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ Д-34-132/16.12.2019 г. за изпълнение на проект Интегриране, надграждане и оптимизация па процесите по превенция, готовност и реагиране на рискове от природен характер по Оперативна програма Околна среда 2014-2020. Във връзка с изпълнението на проекта Главна дирекция Пожарна безопасност и защита на населението е провела открита процедура по ЗОП с предмет Доставка на хардуер за Национална информационна система (платформа) за анализиране и оценка на риска от бедствия, причинени от наводнения и свлачища по няколко обособени позиции, сред които обособена позиция 1: Доставка на хардуерни компоненти, софтуерни лицензи и изграждане/надграждане на комуникационната и сървърна инфраструктура. Възложителят е определил срок за подаване на оферти до 17.05.2022 г. или 36 календарни дни. С Обявление за изменение или за допълнителна информация (2022/S 087-236228) от 29.04.2022 г. възложителят е удължил сроковете за оферти, като е определил нов срок до 31.05.2022 г. или 32 календарни дни от изпращане на обявлението. С обявлението за изменение възложителят е направил промяна в техническата спецификация и в образеца на техническо предложение по ОП 1, както следва: В т. 1 от техническата спецификация по ОП 1 T. D. P. максимум 140W да се чете T. D. P. максимум 165W. Идентични промени са отразени и в образеца на техническо предложение към ОП 1, като е коригиран текстът относно процесорите на сървърите, както следва: вместо T. D. P. максимум 140W да се чете T. D. P. максимум 165W. В резултат на проведената открита процедура по ОП 1 е сключен договор 1983 опд-27/31.08.2022 г. с избрания за изпълнител Контракс АД на стойност 312 123 лв. без ДДС. При последващ контрол за законосъобразност на проведената обществена поръчка от страна на управляващия орган е констатирано нарушение с финансов ефект, изразяващо се в незаконосъобразно съкращаване на сроковете при съществени изменения на техническата спецификация. Според органа е следвало да се предостави нов срок за подаване на оферти, който да не бъде по-кратък от първоначално определения срок от 36 дни. Направен е извод за осъществено нарушение на чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП, тъй като е определен с 4 дни по-кратък срок от първоначално определения срок за подаване на оферти, което е съкращаване с 11,11 %. Нарушението е квалифицирано като нередност по т. 4.1, б. г от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ. Въз основа на горната констатация на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) е определена финансова корекция в размер на 5 % от засегнатите от нарушението и признати от Управляващия орган на оперативната програма за допустими за финансиране разходи по сключения договор за ОП 1. От правна страна съдът е обосновал извод за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби. Според съда извършените изменения на техническата спецификация за ОП 1 не водят до съществени изменения на условията на поръчката. Въз основа на заключението на СТЕ съдът е приел за основателни доводите на бенефициера, че повишаването на максимума на TDP (Thermal Design Power) на процесора на сървъра от 140W на 165W не води до промяна в офертите на участниците, както поради липсата на самостоятелно значение на тази характеристика на сървъра, така и поради факта, че и оферти, подадени с TDP максимум 140W ще отговарят на изискването на изменението TDP максимум 165W и няма да се налага промяна в същите. Крайният извод на съда е, че липсва елемент от фактическия състав на нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) 1303/2013 - нарушение на правото на Съюза или на националното право, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза, поради което не е налице основание за финансова корекция. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП при внесени съществени изменения в условията по обявената поръчка, които налагат промяна в офертите на участниците, възложителят удължава сроковете за получаване на оферти. Новият срок трябва да е съобразен с времето, необходимо на лицата да се запознаят и да отразят промените, но не може да е по-кратък от първоначално определения. Правилно съдът е приел, че установените по делото факти не попадат в хипотезата на чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП. Този извод на съда съответства напълно на събраните по делото доказателства и е обоснован при правилно приложение на закона. Вещото лице е категорично, че ако доставчици са изготвили оферти с конкретни модели процесори с TDP максимум 140W, не е необходимо те да изготвят нова оферта поради изменението от максимум 140W на максимум 165W (в конкретния случай оферти въобще не са подадени преди изменението). Тъй като ограничението в TDP се повишава от 140W на 165W, то оферти за TDP максимум 140W отговарят на новото изискване за TDP максимум 165W. Вещото лице отбелязва също така, че спорната характеристика на процесора на сървъра няма самостоятелно значение, поради което само на базата на тази характеристика не може да се определи еднозначно дали един модел процесор е по-добър от друг. Изводът за липса на самостоятелно значение на TDP е аргументиран от вещото лице при отчитане както на важността на функцията на TDP за охлаждане на сървъра, така и на обстоятелството, че TDP не е основен параметър на сървърните конфигурации обикновено водещите параметри са процесор (CPU), памет (RAM), харддиск, мрежова свързаност, размери, възможности за контрол и мониторинг. Предвид липсата на самостоятелно значение на TDP за определяне на качеството на сървърната конфигурация, твърдението на органа, че изменението именно на тази характеристика би повлияло на цената на сървъра, остава недоказано. Липсата на нарушение на чл. 100, ал. 7, т. 1 ЗОП сочи на неосъществен състав на нередност и липса на основание за определяне на финансова корекция. Като е достигнал до същия извод и е отменил административния акт поради материална незаконосъобразност, съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото в полза на ответника следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева за касационното производство. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, седмо отделение