Решение № 7949 от 15.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 455/2010 г.

Решение № 7949 от 15.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 455/2010 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на ЕТ "СТРЕЛЕЦ - 83 СТЕФАН ПАНЧЕВ" гр. Смолян против решение № 252 от 24.11.2009 г. постановено по адм. д. № 232 по описа за 2009 г. на Административен съд - Смолян. Навеждат се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба - кмет на община Смолян не изразява становище по нея. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна стана, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С решението, подложено на касационно обжалване, Административен съд - Смолян е отхвърлил жалбата на ЕТ " Стрелец - 83 Стефан Панчев" против заповед № РД-2706 от 21.08.2009 г. на кмета на община Смолян, с която на осн. Чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост е разпоредено изземване на недвижим имот - общинска собственост - магазин с идентификатор 918.108.1.1 със застроена площ от 146.71 кв. м, находящ се в гр. Смолян в жилищен блок ДЦ -13 в кв. 14, от фактическата власт на касационния жалбоподател, която се осъществява без правно основание. В мотивите си съдът е приел, че правото на задържане по чл. 72 и сл. от Закона за собствеността до изплащане на размера на признатите по съдебен ред подобрения в имота, направени от едноличния търговец, на което той се позовава за да обоснове основанието за фактическата власт върху имота, не може да се противопостави на обжалваната заповед, предвид нормата на чл. 65, ал. 5 от ЗОбС. Решението е валидно, допустимо и правилно, същото се основава на точно приложение на материалния закон. Видно от доказателствата по делото, които първоинстаниционният съд е обсъдил задълбочено, касационният жалбоподател е придобил фактическата власт върху процесния имот въз основа приватизационна сделка, обявена за нищожна на осн. Чл. 26, ал. 1 от ЗЗД с решение на Върховен касационен съд № 685 от 14.09.2006 г. С решение № 104 от 15.06.2009 г. на Апелативен съд - Пловдив е оставено в сила решение № 100/16.02.2009 г. на Окръжен съд - Смолян, с което община Смолян е осъдена да заплати на едноличния търговец стойността на направените от него в процесния имот подобрения в размерна 44 280 лв. Решението не е влязло в сила и е в производство по касационно обжалване. Съгласно чл. 65, ал. 5 от ЗОбС, лицата от които са иззети имоти по чл. 65, ал. 1 от същия закон, нямат правата по чл. 72-74 от Закона за собствеността, т. е по отношение на общината като собственик на недвижим имот добросъвестният владелец няма субективно право на задържане на вещта до заплащане на направените подобрения. В административното производство по изземване правата по чл. 72 - 74 от ЗС, вкл. и правото на задържане на добросъвестния владелец, са непротивопоставими на правото на общината да изземе по административен ред имот - общинска собственост, поради което правото на задържане, упражнявано по отношение на други гражданскоправни субекти, по отношение на общинската собственост не представлява годно правно основание за осъществяване на фактическата власт върху имота. Предвид изложеното, приемайки обжалваната заповед по чл. 65, ал. 1 от ЗОбС за законосъобразен индивидуален административен акт, Административен съд Смолян е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.