Решение № 4277 от 26.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9351/2011 г.

Решение № 4277 от 26.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9351/2011 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на "Донка Чивгънова" ЕООД гр. София, подадена чрез юриск. Юлия Гълъбова против решение № 1984 от 28.04.2011 г. по адм. дело № 1000/2011 г. на Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № РД-09-08-65/14.10.2010 г. на кмета на Столична община за утвърждаване на класирането на участниците в конкурс № 11-СО-2009 г. за отдаване под наем на части от недвижими имоти -публична общинска собственост- обект отреден за ползване като аптека, находящ се във фоаето на корпус А, първи етаж от сградата на III-та ГОБ и ДКЦ-VI-София ООД, район "Илинден" и определяне на търговеца, спечелил конкурса за този обект- Аптека - "Витания Фарма" ЕООД, както и е осъден да заплати на Столична община разноски в размер на 150 лева. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът - кметът на Столична община, в съдебно заседание, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Представя писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна - "Витания фарма" ЕООД, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: Производството по делото е било образувано по жалба на "Донка Чивгънова" ЕООД против заповед № РД-09-08-65/14.10.2010 г. на кмета на Столична община, с която е утвърдено класирането на участниците в конкурс № 11-СО-2009 г. за отдаване под наем на части от недвижими имоти - публична общинска собственост- обект отреден за ползване като аптека, находящ се във фоаето на корпус А, първи етаж от сградата на III-та ГОБ и ДКЦ-VI-София ООД, район "Илинден" и е определен търговеца, спечелил конкурса за този обект- Аптека - "Витания Фарма" ЕООД. За да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна първоинстанционният съд е приел с оглед доказателствата по делото, че същата е издадена от компетентен орган в законоустановената форма, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, както и че не са допуснати процедурни нарушения по проведения конкурс за отдаване под наем на процесния обект общинска собственост. Приел е, че конкурсът е проведен в съответствие с Наредба за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси. Съдът е изложил доводи, че възражението на касатора, че обектът с оглед неговата площ не отговаря на изискването на чл. 12, ал. 3 от Приложение № 8 от Наредба № 28/09.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, е относимо единствено към законосъобразността на заповед № РД-09-08-52/16.08.2010 г., с което е открит публично оповестения конкурс за отдаване под наем на помещения общинска собственост, а не към законосъобразността на обжалваната заповед. При положение, че цитираната заповед на кмета не е обжалвана и е влязла в сила, обстоятелството, че площта на обекта е под 30 кв. м., не може да рефлектира върху законосъобразността на окончателния административен акт, с който процедурата е приключила и е утвърдено класирането на участниците. Окончателното класиране е извършено по предварително обявени критерии и е съобразено с тяхната тежест. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Постановено е при правилно тълкуване и прилагане на материалния закон и е обосновано. Производството пред административния съд е с правно основание чл. 41, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси /НУРПТК, Наредбата/, приета с решение № 138 по протокол № 73 от 09.03.2006 г. на Столичен общински съвет. От фактическа страна е установено, че с решение № 310 от 10.06.2010 г. на основание чл. 14, ал. 7 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/ и чл. 30, ал. 1 от Наредбата СОС дава съгласие за провеждане на конкурс за отдаване под наем на обособени части имот- публична общинска собственост, находящ се на територията на район "Илинден", УПИ III от кв. 41, ул. "Коньовица" № 65, Болничен комплекс "II та ГОБ", "ДКЦ VI- София" ООД, Корпус А, ет. 1, представляващ аптека със складово помещение от 30 кв. метра за срок от 5 години при начална конкурснацена от 270 лева. Конкурсът е открит със заповед № РД-09-08-52/16.08.2010 г. на Кмета на Столична община в изпълнение на решението на СОС. Конкурсната документация, утвърдена от кмета, съдържа описание на предмета на конкурса, начална конкурсна цена, условия за участие, дата, място и краен срок да подаване на офертите, дата, място и час на провеждане на конкурса, образци от документи, които следва да представят кандидатите, проект за договор и др. Със заповед № РД-09-02-253/06.10.2010 г. на Кмета на Столична община е определен съставът на комисията, която да отвори, разгледа, оцени и класира постъпилите оферти. Комисията се състои от 5 души и и съставена съгласно изискванията на чл. 35, ал. 3 НУРПТК. Комисията е провела заседание, на което е съставен протокол. Допуснати до участие са петима кандидати "Донка Чивгънова" ЕООД, "Светла Харизанова" ЕООД, "Людмила Ковачева " ЕООД, "Танитафарм" ООД и " Витания фарма" ЕООД. Предложенията на кандидатите са разгледани и е извършена сравнителна оценка по утвърдените критерии и методика. С оспорената заповед Кметът на Столична община е утвърдил класирането на кандидатите, участвали в конкурса, като на първо място е класирано "Витания Фарма" ЕООД, а на трето място- "Донка Чивгънова" ЕООД. Административен съд София град е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената писмена форма и съдържа всички необходими реквизити по чл. 31, ал. 1 от Наредбата. Мотивирана е на основание резултатите от проведения конкурс. Заповедта е постановена при правилно приложение на материалния закон в съответствие с целта на закона. Спазена е предвидената в наредбата процедура за провеждане на конкурса. Изводите до които е достигнал първоинстанционния съд са в съответствие със събраните по делото доказателства и се споделят изцяло от настоящата инстанция. Развитите от жалбоподателя доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, с оглед обстоятелството за нарушение на чл. 12, ал. 3, приложение № 8 от Наредба № 28/09.12.2008 г. са неоснователни. Нарушението на цитираната разпоредба в случая не води до незаконосъобразност на обжалваната заповед за класиране на участниците в конкурса. Несъответствието на площта на помещението с нормативно установеното изискване от 30 кв. м. би могло да има за последица неиздаване на разрешение от компетентния орган за търговия на дребно с лекарствени продукти, респ. последващи спорове между собственика на помещението и спечелилия конкурса. Притежанието на такова разрешение, не дава предимство на касатора при участието му в конкурса и не е основание да бъде класиран на първо място, тъй като същото не включено като критерий при оценяване на офертите. Първоинстанционният съд се е произнесъл по всички наведени в жалбата доводи, отнасящи се до незаконосъобразността на проведената процедура. Изложил е аргументирани съображения защо намира направените възражения и доводи за неоснователни и недоказани. Обосновал е защо нарушението на разпоредбата на чл. 12, ал. 3, приложение № 8 от Наредба № 28/09.12.2008 г. не обуславя незаконосъобразност на обжалвания акт. Като е стигнал до извод за законосъобразност на обжалвания административен акт АССГ е постановил решението си в съответствие с материалния закон. Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че решението като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото, основателни и доказани са претенциите на процесуалните представители на Столична община и на "Витания Фарма" ЕООД за присъждане на съдебни разноски за настоящата инстанция, с оглед на което касаторът следва да бъде осъден да заплати на Столична община сумата от 150 лева - юрисконсултско възнаграждение и на "Витания Фарма" ЕООД сумата от 360 лева- платено адвокатско възнаграждание. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, седмо отделение.