Решение № 2981 от 12.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5285/2023 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 323, ал. 4 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по касационна жалба от С. Османов - прокурор в Окръжна прокуратура Разград срещу решение 4488/26.04.2023г. по адм. дело 10266/2022г. на Върховен административен съд тричленен състав, Шесто отделение. С него се отхвърля жалбата му срещу решение по т. 12.1 от протокол 33 от дистанционно заседание на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 28.09.2022 г., с което е потвърдено наложеното му със заповед РД 08 413 / 22 г. / 11.07.2022 г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура Разград дисциплинарно наказание забележка по чл. 308, ал.1, т.1 ЗСВ. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Прокурорска колегия на ВСС чрез процесуален представител Кирилов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът, Административен ръководител - Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура Разград не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, петчленен състав на втора колегия намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред Върховен административен съд, тричленен състав, Шесто отделение е било образувано по жалба на С. Османов против решение по т. 12.1 от протокол 33 от дистанционно заседание на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 28.09.2022 г., с което е потвърдено наложеното му със заповед РД 08 413 / 22 г. / 11.07.2022 г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура Разград дисциплинарно наказание забележка по чл. 308, ал.1, т.1 ЗСВ. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че както в заповедта за образуване на производството, така и в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание ясно е посочен периода на допуснатото бездействие 21.08.2017 г. 31.05.2022 г. и в този смисъл доводите на жалбоподателя, че не е бил наясно с характера на извършеното нарушение са неоснователни. Посочено е, че дисциплинарната отговорност е вид юридическа отговорност, която се реализира при доказано дисциплинарно нарушение. Наличието на последното е обусловено от установено деяние - действие или бездействие, обективно несъответстващо между правно дължимото и фактически осъщественото поведение; вредоносен резултат; причинна връзка между деянието и резултата; противоправност на деянието от обективна страна и вина на дееца от субективна страна. Вината като психично отношение на дееца към деянието и последиците му не се извлича от субективни твърдения, а от обективните факти. Според съда, последните сочат, че привлеченият към дисциплинарна отговорност магистрат не се е отнесъл отговорно и организирано към своите задължения в правораздаването във връзка с досъдебно производство 330 ЗМ 164 / 2017 г. по описа на ОДМВР Разград и преписка 1871 / 2017 г. по описа на Окръжна прокуратура Разград. Съдът е приел за обосновани изводите на дисциплинарнонаказващия орган, че се касае за виновно неизпълнение на служебни задължения. Решението е правилно. Правилни са изводите на съда, че обстоятелствата, посочени последователно в акта на административния ръководител на Окръжна прокуратура-Разград, а след това и на и ПК - ВСС, са дали основание на административния ръководител да квалифицира нарушението по чл. 307, ал.З, т.2 и т.4 ЗСВ и да наложи наказание забележка на основание чл. 314, ал.1 във връзка с чл. 308, ал.1, т.1 ЗСВ. При издаване на процесната заповед и при потвърждаването й с обжалваното решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, дисциплинарнонаказващите органи са съобразили, че моментът на откриване на дисциплинарното нарушение е входирането на справка изх. 5107 / 2022 от 13.05.2022 г. PRB 2022145362800 на ВКП и вх. 133/ 22 г. от 08.06.2022 г. по описа на Окръжна прокуратура - Разград. Правилно е посочено от тричленният състав, че както в заповедта за образуване на производството, така и в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание ясно е посочен периода на допуснатото бездействие - 21.08.2017 г. - 31.05.2022 г. и в този смисъл доводите на жалбоподателя, че не е бил наясно с характера на извършеното нарушение са неоснователни. Обосновани са изводите на съда, че се касае за виновно неизпълнение на служебни задължения, като съдът е развил правилни мотиви и в тази насока. Дисциплинарната отговорност е вид юридическа отговорност, която се реализира при доказано дисциплинарно нарушение. Наличието на последното е обусловено от установено деяние - действие или бездействие, обективно несъответстващо между правно дължимото и фактически осъщественото поведение; вредоносен резултат; причинна връзка между деянието и резултата; противоправност на деянието от обективна страна и вина на дееца от субективна страна. Вината като психично отношение на дееца към деянието и последиците му не се извлича от субективни твърдения, а от обективните факти. Последните сочат, че привлеченият към дисциплинарна отговорност магистрат не се е отнесъл отговорно и организирано към своите задължения в правораздаването във връзка с досъдебно производство 330 ЗМ 164 / 2017 г. по описа на ОДМВР Разград и преписка 1871 / 2017 г. по описа на Окръжна прокуратура Разград, както правилно е приел и тричленния състав на ВАС. Неоснователни са доводите на касатора за нарушаване на правото му на защита, поради неизчакване от административния ръководител на писмени обяснения във връзка с образуваното със заповед РД 08 347 / 22 г. от 15.06.2022 г. дисциплинарно производство. Процесната заповед е била получена от Османов на 16.06.2022 г. и му е бил определен срок до 27.06.2022 г. В последния ден от срока привлеченото към дисциплинарна отговорност лице е било възпрепятствано да депозира своите писмени обяснения поради смърт на негов близък, за което събитие административният ръководител му е разрешил ползването на два дни отпуск. Не е съществувала пречка писмените обяснения да бъдат дадени на 29.06.2022 г., отчитайки начина на броене на сроковете, от която възможност магистратът не се е възползвал. Той е могъл да представи своите обяснения и до 04.07.2022 г., когато проверяващият прокурор е изготвил и предал на административния ръководител доклад и оценка за събраните по дисциплинарната преписка доказателства. Ето защо, в разглеждания случай дисциплинарно наказващият орган административният ръководител окръжен прокурор на Окръжна прокуратура Разград е дал възможност за представяне на писмени обяснения от привлеченото към дисциплинарна отговорност лице, от които последното не се е възползвало. Не се установяват касационни основания за отмяна на решението. Същото е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК Върховен административен съд, петчленен състав на втора колегия