Решение № 583 от 14.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12189/2012 г.

от 6.02.2012 г. на Кмета на СО - район "Изгрев" по заявление вх. № 011-20-9 от 25.01.2012 г. за определяне на прилежаща площ към вх. "Д" на ЖСК "Кооператор", гр. София на основание чл. 2, ал. 1 от Наредба № 6 от 18.09.2009 г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройство. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се уважи искането им. Ответната страна кмет на район "Изгрев" - СО, оспорват жалбите. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационните жалби за допустими - подадени срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страни по делото, за които то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледани по същество за неоснователни. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че не са налице предпоставките по чл. 4, ал. 1 ЗУЕС от ЗУЕС за определяне на прилежаща площ към вх. Д на ЖСК "Кооператор". Решението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 170, ал. 2 АПК, когато се оспорва отказ за издаване на административен акт, оспорващият трябва да установи, че са били налице условията за издаването му. Следователно в тежест на касаторите е установяването на предпоставките за уважаване на искането им - за определяне на прилежаща площ към вх. Д на ЖСК "Кооператор", в който те притежават самостоятелни обекти, а именно: 1. да се касае за сграда; 2. която е в режим на етажна собственост и 3. да не може да се обособи в отделен урегулиран поземлен имот по реда на ЗУТ. От събраните по делото доказателства, вкл. и заключението на вещото лице се установява, че ЖСК "Кооператор" представлява "единна" сграда в режим на етажна собственост, като отделните входове, макар фактически да са изградени като самостоятелни секции, допрени със страничните си стени, не са юридически отделени в отделни сгради в режим на етажна собственост. За сградата на ЖСК "Кооператор" има обособено УПИ I- "За обществено и жилищно строителство" от кв. 7Б, м. Дианабад, СО - Район "Изгрев", съгласно действащия ПУП, както и съгласно възложения, изработен и в процедура по одобряване нов ПУП за преструктуриране на жилищния комплекс "Дианабад". Следователно не са налице материалноправните условия за издаване на искания административен акт и правилно отказът е потвърден с обжалваното решение. Правилно съдът не е кредитирал заключението на вещото лице в частта му, "че отсъства нормативна пречка за определяне на прилежаща площ към всяка секция". Това е правен извод, който не може да се дава от вещото лице, а и противоречи на материалния закон. Единствено съдът дава указания по тълкуването и прилагането на закона. При неоснователност на касационните оплаквания обжалваното решение следва да остане в сила.