Решение № 16672 от 16.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9231/2011 г.

Решение № 16672 от 16.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9231/2011 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ваня Иванова Стоянова от гр. Каспичан срещу решение № 50 от 30.05.2011 г. по адм. дело № 116/2011 г. на Административен съд - гр. Шумен. Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Шуменският административен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка Ваня Иванова Стоянова срещу заповед № К-139 от 8.02.2011 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Нови пазар, с която е постановен отказ да й бъде отпусната исканата от нея месечна социална помощ по причина, че е прехвърлила земеделски земи (имоти) през последните пет години. За да постанови този резултат съдът е приел, че по това обстоятелство между страните не се спори, а според чл. 10, ал. 1, т. 6 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) продажбата на недвижими имот през последните пет години изключва правото на социално подпомагане, поради което оспореният от жалбоподателката отказ да й бъде отпусната месечна социална помощ е законосъобразен. Решението е правилно. Според чл. 9, ал. 1 ППЗСП право на месечна помощ имат лица или семейства, чийто доход за предходния месец е по-нисък от определен диференциран минимален доход, но според чл. 10 ППЗСП месечната помощ се отпуска, ако лицата или семействата отговарят и на посочените там допълнителни условия, едно от които е да не са прехвърляли жилищен, вилен, селскостопански или горски имот и/или идеални части от тях срещу заплащане през последните 5 години (чл. 10, ал. 1, т. 6 ППЗСП). Което означава, че лицата и семействата, дори да имат право на месечна социална помощ поради ниските им или дори липсващи доходи, не могат да получават необходимата им помощ, ако е налице някое от обстоятелствата, изброени в чл. 10 ППЗСП, които изключват правото на социално подпомагане. Продажбата или с думите на чл. 10, ал. 1, т. 6 ППЗСП прехвърлянето на селскостопански имот срещу заплащане през последните пет години е обстоятелство, изключващо правото на социално подпомагане, както правилно е приел Шуменският административен съд. Изразът "през последните пет години" означава пет години назад във времето, считано от датата, на която е направено искането за социална помощ. В случая жалбоподателката е направила това искане на 27.01.2011 г., поради което срокът от пет години обхваща времето от 28.01.2006 г. до 27.01.2011 г. Посочените в справките на службата по вписванията продажби на ниви в землището на Каспичан са все в този петгодишен период, а нивата е селскостопански имот и в частност земеделска земя по смисъла на чл. 1 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделски земи (арг. чл. 19а, ал. 6, чл. 20, ал. 2 и др. ЗСПЗЗ). Обстоятелството, че жалбоподателката няма достатъчен осигурителен стаж, поради което, макар да има и повече от необходимата по чл. 68 от Кодекса за социално осигуряване възраст, няма право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, респ. няма доходи за издръжка, е ирелевантно - това обстоятелство обуславя правото й на месечна социална помощ, но извършените продажби на селскостопански имоти през последните пет години изключват това право. Доходите на хората са от имущество и от трудова дейност. Продажбата на недвижим имот е поради това доход. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно (законосъобразно и обосновано) и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,