Решение № 164 от 7.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2315/2018 г.

Решение № 164 от 7.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2315/2018 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Милитаровова, чрез адв. Иванова, срещу решение № 30/03.01.2018 г. постановено по адм. дело № 163/2017 г. на Административен съд - Русе, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № 3430/05.05.2017 г. на директора на Агенция "Митници", с която на държавния служител, заемащ длъжността – митнически инспектор в Агенция " Митници", Митница Русе, е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното правоотношение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, като се иска отмяната му. Претендират се и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба - директорът на Агенция "Митници", чрез пълномощника си гл. юрк. Сталева, в писмена защита излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е заповед № 3430/05.05.2017 г. на директора на Агенция "Митници", издадена на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 от ЗДСл, с която на Х. Милитаровова - митнически инспектор в Агенция "Митници" - Митница Русе, отдел "Пътни такси и разрешителен режим", Специализирана администрация, с ранг V–ти младши е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" за извършено от нея дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 от ЗДСл и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. Съдът е приел оспорването за неоснователно и е отхвърлил жалбата. На базата на събраните в хода на административното и съдебно производства доказателства е установил следната фактическа обстановка: На 23.12.2016 г. в 17:27 ч. на ГКПП "Дунав мост" в посока "влизане в Република България" са се явили два броя товарни камиони, превозващи леки автомобили в товарните си помещения, с транзитни френски номера [номер] и [номер], за регистрация и контрол, на работно място ПТРР "Дунав мост 01 – вход – товарни – кантар". Митническите служители установили, че за превоза не е налично разрешително за транзитно преминаване през територията на страната, поради което до заплащане на сумата от 3 116 евро за издаване на изискуемите разрешителни, превозните средства са задържани и не са допуснати във вътрешността на страната. След проведени консултации с отговорниците по ПТРР на ГКПП "Дунав мост" – Русе и в Централно митническо управление /ЦМУ/ е било удовлетворено желанието на водачите на товарните автомобили да се върнат обратно в Румъния. Документите на задържаните автомобили били предадени от дневната на нощната смяна на ГКПП Дунав мост и служител от нощната смяна ги регистрирал в модул ПТРР, като двата автомобила са регистрирани на "изход от Р България" съответно в 21: 21 часа и 21: 25 часа. В информационните системи на гранична полиция не е регистриран изход от България и последващ вход на товарните автомобили, т. е. те са престояли в района на ГКПП. Двете превозни средства се явяват отново на "вход за леки автомобили", който не се контролира от митническите органи, в 22: 14 ч. на 23.12.2016 г. Там са изчакани от служителката на отдел ПТРР – митнически инспектор Милитаровова, чието работно място в този ден е "Дунав мост 01- вход – товарни – кантар", след което са пропуснати от нея, без да бъдат регистрирани в модул ПТРР и без данни за заплащане на изискуемите разрешителни. Тази нередност била установена от началника на Митница Русе, във връзка с извършено наблюдение, и докладвана на директора на Агенция "Митници" с докладна записка рег. № 32-32564/06.02.2017 г., ведно с копия от записи от системата за видеонаблюдение на ГКПП "Дунав мост" и предложение преписката да бъде изпратена на Инспектората на Агенция "Митници" по компетентност /л. 31-32/. При проверката, извършена от Инспектората в Агенция "Митници" са били взети писмени обяснения по случая от всички служители от съответните смени на ГКПП "Дунав мост" /л. 63-70/, а резултатите от нея - отразени в докладна записка рег. № 32-61368/06.03.2017 г. на ръководителя на Инспектората /л. 27-30/. В заключението си проверяващият орган предлага да бъде образувано дисциплинарно производство срещу Х. Милитаровова за допуснати от нея дисциплинарни нарушения по смисъла: - на чл. 3, ал. 1, т. т. 1, 2, 4 (изр. второ), 5, 6 и 7 от Правилата за работа на служителите при изпълнение на дейностите по контрол на пътните такси и разрешителния режим (ПРСИДКПТРР), утвърдени със Заповед № ЗАМ-841/03.12.2012 г. на Директора на Агенция "Митници"; - на т. 11 и т. 23 от Кодекса за поведение на митническия служител, утвърден със Заповед № ЗМФ-109/09.02.2016 г. на министъра на финансите, във връзка с чл. 17, ал. 1, т. 5 от Закона за митниците (ЗМ); - на чл. 2, ал. 2, чл. 5, ал. 2 и чл. 6, ал. 1 от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация, приет с ПМС № 126/11.06.2004 г., във връзка с чл. 28, ал. 1 от ЗДСл, като извършеното съставлява и неизпълнение на служебни задължения по т. т. V. 3, V. 6, V. 20 и V. 21 от длъжностната характеристика, подписана от държавния служител. С докладната записка ръководителят на инспектората в Агенция "Митници" изпратил и преписката по случая на директора на Агенцията. Със Заповед № ЗАМ-256/32-62707/07.03.2017 г., издадена на осн. чл. 96, ал. 1 ЗДСл, директорът на Агенция "Митници" разпоредил /л. 73 дисциплинарният съвет, назначен със Заповед № ЗАМ-148/32-38287/11.02.2016 г. да образува дисциплинарно дело срещу държавния служител Милитаровова във връзка с процесния случай и такова е образувано под № 4/2017 г. На 14.03.2017 г. дисциплинарният съвет е провел заседание, на което е разгледал представените с преписката документи и е приел, че държавната служителка е осъществила състава на дисциплинарните нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 от ЗДСл и може й се наложи дисциплинарно наказание по чл. 90, ал. 1, т. 5 от ЗДСл. /л. 78-л. 82/. Директорът на Агенция "Митници" е поканил жалбоподателката да се яви на 03.05.2017 г. в ЦМУ да бъде изслушана от органа по назначаването и да даде писмени обяснения с писмо рег. № 32-99114/11.04.2017 г. (л. 84). Проведено е изслушване на посочената дата, от 14. 00 до 14. 15 часа, след като е дадена възможност служителката да се запознае с материалите по дисциплинарната преписка. Представени са и писмени обяснения на същата дата /л. 86/. На 05.05.2017 г. Директорът на Агенция "Митници" издал оспорваната заповед № 3430 за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" и прекратяване на служебното правоотношение на Х. Милтаровова. За да обоснове описаната фактическа обстановка съдът се е позовал на приложените от страните писмени доказателства; на извършения оглед на веществено доказателство – CD, който съдържа записи от монтираните на ГКПП "Дунав мост" камери от датата 23.12.2017 г., камера № 1 на трасе "Изход" и на трасе "Вход 2"; камера № 2 на трасе "Вход 2" и камера № 3 на трасе "Изход"; на назначената по делото съдебно – техническа експертиза, чието заключение не е било оспорено от страните и е прието за обективно от съда (л. 196 – 207); на показанията на разпитаната свидетелка – С. Енева. При тази фактическа установеност съдът е направил извод, че оспорения административен акт е издаден от компетентния административен орган, в кръга на правомощията му по чл. 92 ЗДСл, при спазване на изискванията за форма, установени в чл. 97, ал. 1 ЗДСл, при спазване на предписаната от закона процедура /чл. 94, ал. 1; чл. 96; чл. 93 ЗДСл/ и при правилно приложение на материалния закон. Въз основа на това е направил извод, че заповедта е законосъобразен административен акт, а оспорването е неоснователно. Решението е валидно, допустимо и правилно. По същество в касационната жалба се излагат същите доводи, изтъкнати и пред първоинстанционния съд, които възражения са подробно обсъдени в мотивите на съда и се споделят изцяло от настоящия състав на ВАС. Тълкуването на нормата на чл. 94, ал. 1 ЗДСл от страна на пълномощника на касаторката е неправилно. Съгласно посочения текст: "Дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му". В случая са спазени преклузивните срокове, посочени в текста. От приложените писмени доказателства е видно, че цялата административна преписка, съдържаща всички относими доказателства относно извършеното деяние, неговия автор и наличието на вина, е депозирана с докладна записка рег. № 32-61368 от 06.03.2017 г. на ръководителя на Инспектората до директора на Агенция "Митници", който е дисциплинарнонаказващ орган. Той се е запознал с нея на 07.03.2017 г., за което свидетелства поставената резолюция "да". На същата дата - 07.03.2017 г. - е издадена и заповедта, с която е наредено да се образува дисциплинарното дело и именно от тази дата започва да тече двумесечният срок от узнаване на нарушението, който изтича на 07.05.2017 г. Оспорваната заповед е издадена на 05.05.2017 г. От друга страна, нарушението е извършено на 23.12.2016 г., а заповедта за налагане на наказанието е издаден на 05.05.2017 г., т. е. в едногодишния преклузивен срок от извършване на нарушението /чл. 94, ал. 1, предл. второ ЗДСл/. Второто възражение също е неоснователно. Служебните задължения на митническия инспектор от отдел ППТРР са подробно описани в длъжностната му характеристика, той е запознат с нея и следователно не може да твърди, че не са му известни. Административният орган е посочил точно кои служебни задължения служителката е нарушила, а те са част от длъжностната й характеристика, с която е запозната. Поради това не е необходимо да бъдат описвани и детайлно. От друга страна Правилата за работа на служителите при изпълнение на дейностите по контрол на пътните такси и разрешителния режим (ПРСИДКПТРР) са утвърдени със Заповед № ЗАМ-841/03.12.2012 г. на Директора на Агенция "Митници"; Кодекса за поведение на митническия служител също е утвърден със Заповед № ЗМФ-109/09.02.2016 г. на министъра на финансите, а Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация е приет с ПМС № 126/11.06.2004 г. и с него лично е запозната служителката от държавната администрация на 16.02.2016 г. /л. 121/. Неоснователни са доводите на касаторката, че съдът в нарушение на процесуалните правила е приел като доказателство в процеса представения от административния орган видеозапис на оптичен носител. В изпълнение на процесуалните си задължения съдът е извършил оглед на веществено доказателство в присъствие на страните, което след това е приобщил към доказателствата по делото без възражения на участниците в процеса. На следващо място е назначил съдебно-техническа експертиза на оптичния носител, която е изслушана и срещу заключенията на която не са постъпвали възражения в заседанието от 28.11.2018 г. Записът е изготвен в съответствие с правилата за това – по заповед на началника на Митница Русе, от служители на "РИАР" и "ГКБН" на отдел "МРР" и при спазване на Инструкциите за работа на служителите от Митница Русе със системите за видеонаблюдение. Твърденията за манипулация на видеозаписа е недоказано. Авторството на деянието също се оспорва неоснователно. За него свидетелства не само видеозаписът, предмет на делото. Самата Милитаровова в обясненията си от 23.02.2017 г. /л. 63/, дадени по случая, разследван от Инспектората, е посочила, че на 23.12.2016 г. около 22 часа, отивайки към трасе изход е видяла двата товарни автомобила на трасе вход за леки автомобили, спряла е да ги пита имат ли товар и без да знае, че са били спрени от дневната смяна, ги е пропуснала. Тези изявления също сочат на неизпълнение на служебни задължения, тъй като автомобилите са били пропуснати въз основа на изявленията на водачите на МПС, без надлежната проверка. Правилата за работа на служителите при изпълнение на дейностите по контрол на пътните такси и разрешителния режим /чл. 3, ал. 1 не допускат превоз на стоки през територията на страната ни без представянето на разрешително за съответния вид превоз. Ако такова липсва, но е след задължителните за борда на ППС документи – се преминава към продажба на разрешително по чл. 99 от Тарифа № 5 за таксите, които се събират в системата Министерство на транспорта, одобрена с ПМС № 81/10.05.2000 г. или по чл. 1 от Тарифата за таксите, които се събират от АПИ, приета с ПМС № 219/05.09.2008 г. за влизане в РБ или за транзитно преминаване по републиканските пътища. Събраните доказателства по делото безспорно доказват виновното поведение на държавната служителка. Неоснователно се твърди нарушение на императивното правило на чл. 97 ЗДСл. Дисциплинарното наказание е наложено с подробно мотивирана писмена заповед на ДНО, като в нея е описано извършеното нарушение, датата, мястото на извършването, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават и служебните задължения, които са били виновно нарушени. Това е гаранция за законосъобразното упражняване на предоставената на административния орган дисциплинарна власт, респ. гаранция за защита правата на служителката. Не са налице нарушенията на правата на Милитаровова, посочени в касационната жалба. От служителката са снети предварителни разяснения по случая /л. 63/, на 31.03.2017 г. е запозната с докладната записка на ръководителя на Инспектората в Агенция "Митници", с която се предлага образуването на дисциплинарно производство срещу нея, на същата дата е запозната с протокола от заседанието на дисциплинарния съвет, на 13.04.2017 г. служителката е получила поканата за изслушването и за депозиране на писмените й обяснения по смисъла на чл. 93, ал. 1 ЗДСл /л. 84/. При изложените съображения касационната инстанция споделя извода на решаващия съд, че е налице безспорна установеност на извършеното от служителката дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл, както и извода му, че законосъобразно наказващият орган е ангажирал дисциплинарната отговорност на Милитаровова. Съответно на тежестта на нарушението, степента на обществената му опасност, последиците от него, формата на вината и цялостното поведение на жалбоподателката е и наложеното наказание – "уволнение". Решението е правилно, обосновано и постановено при липса на съществени нарушения на процесуалните правила, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, в полза на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 150 лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК Върховният административен съд, тричленен състав на Пето отделение