Решение № 8863 от 29.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 854/2010 г.

Решение № 8863 от 29.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 854/2010 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и слeдв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Русе, против решение № 42 от 11.12.2009 г. по адм. дело № 263/2009 г. на Административен съд - Русе, с което е отменена издадената от касатора заповед № РД-09-418/11.05.2009 г. Посочените пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на материалноправните норми на Приложение № 17 във вр. с т. 195 и т. 196 от Решение № РД-УС-04-17 на НЗОК от 20.01.2009 г. за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска и дентална помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Представени са нови писмени доказателства. Ответникът СХБАЛ "Здравец" ООД, гр. Русе, е оспорил касационната жалба в писмено възражение и писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд - Русе е отменил заповед № РД-09-418 от 11.05.2009 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Русе, издадена на основание чл. 87, ал. 1, т. 7 от НРД 2006 г., с която сключеният със СХБАЛ "Здравец" ООД, гр. Русе, договор № 180380/27.03.2009 г. е частично прекратен по отношение изпълнението на клинични пътеки № 31, 74, 158, 162, 164, 165, 167, 168, 169, 173, 175, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184 и 280, считано от 09.05.2009 г. Решението на Административен съд - Русе е постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на Приложение № 17 "Клинични пътеки" към Решение № РД-УС-04-17 на НЗОК от 20.01.2009 г. за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска и дентална помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО (ДВ, бр. 8 от 30.01.2009 г., в сила от 1.01.2009 г.) в частите, регламентиращи условията за сключване и изпълнение на посочените по-горе клинични пътеки. Съдът незаконосъобразно е приел, че липсва въведено нормативно условие дейността на подизпълнителя на болнична помощ да се извършва на територията на изпълнителя на болнична помощ по договор с НЗОК. Извършено е тълкуване на понятие "територия на действие на болничното заведение", чийто смисъл е обяснен с неотносимата към спорния предмет разпоредба на чл. 55, ал. 8, т. 2 от Закона за здравното осигуряване (редакция - ДВ, бр. 113 от 2007 г.), която създава забрана с Националния рамков договор да се създават условия, възпрепятстващи свободния избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ, сключили договор с РЗОК. По силата на т. 183 от Решение № РД-УС-04-17 от 20.01.2009 г. Националната здравноосигурителна каса сключва договори за оказване на болнична помощ (БП) по клинични пътеки (КП), включени в приложение № 5 към чл. единствен от Наредба № 40 от 2004 г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, както и приложение № 17 "Клинични пътеки". Съгласно т. 186.2. от същото решение страна по договор с НЗОК за оказване на БП може да бъде лечебно заведение, в което са разкрити необходимите структурни звена, посочени в частта "Условия за сключване на договор и изпълнение на клиничната пътека" на съответните КП, за които то кандидатства, съгласно приложение № 17. Нормативните разпоредби на Приложение № 17, регламентиращи лечебно-диагностичните алгоритми на КП № 31, 74, 158, 162, 164, 165, 167, 168, 169, 173, 175, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184 и 280, задължават изпълнителя на болнична помощ по договор с НЗОК да осигури, включително и чрез договор, вменения като задължително звено "Сектор по образна диагностика", който да е разположен на територията на болничното заведение. По настоящето дело е установено, че при сключването на индивидуалния договор № 180380/27.03.2009 г. СХБАЛ "Здравец" ООД, гр. Русе, е имала сключен договор със СМДЛ "Скендиагностик" ООД за предоставяне на медицински услуги от от пакет "Образна диагностика". След прекратяването на този договор е бил сключен нов договор от 29.04.2009 г. с ТДКЦ ЕООД Бургас - клон Русе, който осъществява дейността си по договор с НЗОК на друг адрес без да е разкрит функциониращ сектор "Образна диагностика" на територията на СХБАЛ "Здравец" ООД. Считано от 09.05.2009 г., изпълнителят на БП не е осигурил дейността на липсващото му структурно звено чрез договор с друго лечебно заведение за болнична или извънболнична помощ при условия и по ред, посочени в съответната клинична пътека. Изпълнителят на БП не отговаря на условията за извършване на съответната дейност, установени в нормативен акт (Приложение № 17), поради което сключеният с НЗОК договор подлежи на прекратяване без предизвестие на основание чл. 88, т. 3 от НРД, 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.). Оспорената заповед за частично прекратяване на сключения договор за 2009 г. е издадена при спазване на материалноправните предпоставки за законосъобразност и като я е отменил, Административен съд - Русе е постановил неправилно решение, което подлежи на отмяна. Спорът следва да бъде решен по същество, като вместо отмененото решение бъде постановено друго, с което подадената жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на РЗОК - Русе за присъждане на деловодни разноски (ДТ в размер на 25 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. съобразно чл. 7, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 9 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,