Решение № 14449 от 29.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15217/2018 г.

Решение № 14449 от 29.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15217/2018 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник - кмета на Столична община (СО) чрез процесуален представител, срещу решение № 6316/01.11.2018 г. по адм. дело № 3754/2018 г. на Административен съд - София - град, с което е отменено по жалба на Д. Драгиева решение № СОА 18 - РИ09 -274 от 09.03.2018 г. на заместник - кмета на СО и е изпратена преписката на кмета на СО за ново произнасяне със задължителни указания. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно, иска обезсилване или отмяната му, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба - Д. Драгиева, с адрес в [населено място], в писмен отговор чрез процесуален представител и в съдебно заседание лично иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна. Решението е недопустимо, като постановено по недопустима жалба. С диспозитива на оспореното пред АССГ решение на задължен субект по ЗДОИ е предоставен пълен достъп до информацията, поискана със заявлението на Драгиева. Видно и от първоинстанционната жалба на Драгиева, същата твърди, че въпреки "постановеното в диспозитива предоставяне на пълен достъп до заявената обществена информация, такъв изобщо не ми е предоставян". Тоест жалбоподателката обжалва изцяло позитивен за нея акт на задължен субект по ЗДОИ, като твърди, че актът не е изпълнен. Липсва правен интерес от обжалване на изцяло позитивния акт по ЗДОИ за Драгиева, а заявеният от нея спор по изпълнение на този акт не може да бъде решен по реда на обжалване на акта, а единствено по реда на дял пети от АПК "Изпълнение на административните актове и съдебните решения". Като не е взел предвид наличието на хипотезата на чл. 159, т. 4 АПК АССГ е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено и производството по делото - прекратено. С оглед изхода на делото на касатора следва да се присъди претендираното юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид фактическата и правна сложност на спора, платимо от ответника на касация. Предвид изхода на делото няма възможност за присъждане на разноски на ответника по касация. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение