Решение № 3740 от 23.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1623/2020 г.

Решение № 3740 от 23.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1623/2020 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката, чрез процесуални представители – юрк. Х. и адв. Ц., срещу решение № 7386 от 28.11.2019 г., постановено по административно дело № 11389/2019 г. на Административен съд София град/АССГ/, с което е отменена негова заповед № ЧР-П-47/14.06.2019 г. С посочената заповед е прекратено служебното правоотношение с С. П., на длъжност "началник на отдел", с придобит ІV старши ранг, отдел "Мониторинг и финансово управление", Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност", считано от 18 юни 2019 г., на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/, във вр. с извършена промяна в Министерство на икономиката, поради съкращаване на длъжността. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба– С. П., чрез процесуален представител- адв. Й. оспорва същата. Съображения излага в писмен отговор и становище. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение АССГ е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в съответствие с изискванията за форма, но при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при противоречие на материалния закон, като същия не съответства и на целта на закона. Съдът е достигнал до извод, че в случая не е налице реално съкращаване и реорганизация в дейностите и управлението на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност"- вакантните длъжности не само не са премахнати, но са и увеличени, също така заеманата длъжност от П. като функции е запазена и дейностите са преминали в ново разкритата длъжност "началник отдел" "Финансово управление". Според съда е допуснато и нарушение и на целта на закона. В случая липсва обосновка и мотивираност с какво предприетите структурни реформи способстват за по добрата функционалност в изпълнението на заложените дейности на дирекцията; как ще се повишат ефективността, ефикасността и качеството на поставените задачи и цели. Решението е правилно. Видно от длъжностното разписание, в сила от 1.06.2019 г. Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" е с утвърден щат от 222 бр., разпределени в пет отдела: "Законодателство, вътрешен контрол и нередности", "Координация, публичност и техническа помощ", "Програмиране, оценка и договаряне на безвъзмездна финансова помощ", "Законосъобразност на процедури и процесуал но представителство", "Мониторинг и финансово управление", със 130 броя. Вакантни са 9 броя. На 14.06.2019 г. е изготвен съвместен доклад от главен секретар и зам. министър, с който са предложени структурни промени в сочената по горе главна дирекция, с цел създаване на оптимален и качествен административен капацитет и ефективност. Предложено е реорганизация на отделите, като същите отново са пет, с променени наименования и преливане на дейности. Със Заповед № РД- 16-1105/14.06.2019 г. на министъра на икономиката е утвърдено изменение на длъжностното разписание, според което ГД "Европейски фондове за конкурентоспособност", отново се състои от 222 щатни бройки, в пет отдела. Вакантните длъжности са увеличени на 13 броя. Констатирано е, че новосъздаденият отдел "Изпълнение на проекти" е със 107 броя, като позицията на началник отдел е вакантна. Видно от длъжностната характеристика за тази длъжност заемащият я следва да ръководи и координира дейностите, свързани с цялостното наблюдение, отчитане и контрол върху изпълнението на проекти и процесуално представителство по дела, по които страна е главната дирекция в качеството й на управляващ орган. Единствената отлика със задълженията на П., в качеството му на "началник отдел" "Мониторинг и финансово управление" е в добавянето на процесуално представителство. Останалите функции по длъжностна характеристика на предходния отдел "Мониторинг и финансово управление", са преминали като съвкупност в сектор " техническо изпълнение", поемащ функциите на сектор "мониторинг". Създаден е и нов отдел "Финансово управление", с вакантна длъжност за "началник отдел", в която са преминали част от функциите на "началник отдел" –"Мониторинг и финансово управление". Въз основа на тези констатации съда извежда правните си изводи, а именно: В случая се касае за разделяне на бившия отдел "Мониторинг и финансово управление" на две части – едната от 99 бр., която отива в новия отдел "Изпълнение на проекти", с добавяне на 8 бройки за представителство и друга част от 31 бройки – в новия отдел "финансово управление". Съкращаване в числеността на отдела няма, двете му части остават с обща бройка от 130 служители, като поради разделянето му на два отдела- е взета допълнителна бройка за "началник отдел", която остава вакантна. Обобщението на съда е, че е налице пълно запазване на функциите на закрития отдел, чийто началник е бил П., преминавайки в новите два отдела. Изводи споделяни изцяло от настоящия съдебен състав. От сравнението между длъжностните характеристики на началника на закрития отдел и началника на новите два отдела се установява, че и двете длъжности включват функции за ръководство, управление, координация и контрол върху дейността на структурното звено. При това фактическо положение не е налице действително съкращаване, изразяващо се в пълно премахване на функциите, задачите и задълженията на длъжността или в създаване на качествено нова длъжност със значително по степен и съвкупност функционално изменение. При упражняване на дискреционното правомощие да извършва преструктуриране на управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й административният орган следва да се съобразява с принципа на съразмерност, установен в административния процес с чл. 6, ал. 1 – 5 от АПК. Правилен и обоснован е и извода на съда, че при издаване на оспорената заповед е допуснато и нарушение на целта на закона. Служи теля П. е заемал длъжности "началник отдел" в дирекцията, в един продължителен период от време, с четири атестации с оценка " изпълнението на задачите надвишава изискванията", с потенциал за развитие, включително по съвместяване е изпълнявал и длъжността главен директор на дирекцията, и е съкратен, при наличие на вакантни длъжности за "началник отдел" с функции и задължения напълно идентични с осъществяваните от него преди сочената промяна. На основание горното настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт не са допуснати посочените от касатора нарушения по чл. 209, т. 3 от АПК, при което съдебното решение следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода на спора на П. следва да се присъдят разноски по делото за касационната инстанция в размер на 1000 лв. -заплатено адвокатско възнаграждение по договор, представен по делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение