Решение № 5847 от 25.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3629/2013 г.

Решение № 5847 от 25.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3629/2013 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Касаторът - началникът на Служба геодезия картография и кадастър гр. Пловдив обжалва решение № 2647/04.12.2012 г. постановено по адм. д. № 2560/2012 г. на Административен съд гр. Пловдив, VI състав, с което е отменена заповед № КД-14-16-804/04.07.2012 г. на началника на СГКК - Пловдив, с която е одобрено изменение на КК и КР относно ПИ 56784.518.327 и обектите в него като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците физически лица изразяват писмено становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за незаконосъобразна заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание, мотивирайки този свой извод с допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаването й. С процесната заповед е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралния регистър със заличаване на обекти от КК и КР: ПИ 518.327, ПИ с инд. 518.327.1, 327.2,327.3,327.4 и 327. 5 и са нанесени нови ПИ 518.1667,с площ от 283 кв. м, ПИ 518.1668 с площ от 128 кв. м, сграда с инд. 518-1667.1, собственост на Хованесян, сграда с инд. 518.1667.2, собственост на Хованесян сграда 518.1668.2, сграда - 518.1668.1, собственост на отв. Чобанов, сграда 518.1668.2 собственост на Вълкова и Агов и сграда с инд. 518.1668.3 собственост на Вълкова и Агов - ответници по касационна жалба и заинтересовани лица по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР. Съответни на доказателствата по делото са съображенията на съда относно статута на процесния имот и сградите находящи се в него, че административният акт е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила. Данните са сочили, че в нарушение на разпоредбата на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР, съставеният акт за непълноти или грешки в кадастралната карта и кадастралния регистър е в нарушение на последната. Актът се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересованите собственици. В конкретния случай съставеният акт на 4.07.2012 г. не е подписан от пряко заинтересованите собственици и неподписването му е основание за издаване на отказ, а не заповед за изменение на КК и КР - чл. 63, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Наред с това при липса на влязло в сила съдебно решение за делба на имота не е налице хипотезата на чл. 62, ал. 5 от същата Наредба, за това и правилно съдът не е взел предвид решението, с което е допуснат имотът до делба, а липсват данни да е извършена. Приемайки изводите за незаконосъобразност на оспорения административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното оплакване за неговото нарушение е неоснователно. Същото е обосновано. Изводите на съда кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва да се остави в сила. При този изход на делото следва да се присъдят направените по делото разноски, поискани своевременно в размер на 800.00 лв. от Снежана Симова Вълкова за тази инстанция, представляващи адвокатско възнаграждение и при липсата на възражение за прекомерност на същите. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделени и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК