Решение № 7719 от 25.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11726/2014 г.

Решение № 7719 от 25.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11726/2014 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Веселин Христов Панчев - полицейски орган при 05 РУП - при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) - МВР, чрез юрк. Панайотова против решение № 4904/15.07.2014 г., постановено по административно дело № 14615/2012 г. от Административен съд София- град. Иска се отмяна на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което оспореният административен акт бъде потвърден. Ответната страна - Николай Николаев Банев, чрез адв. Христова оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Моли за присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на Пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е допустима и неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 63, ал. 1, т. 1 и ал. 4 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) отм., съдът отменя по жалба на Николай Николаев Банев заповед № 3035/04.12.2012 г., издадена от полицейски орган при 05 РУП - гр. София за задържане на лице за 24 часа. Съдът излага съображения, че заповедта е издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 53, ал. 2 от ЗМВР (отм), но при липса на материалноправното основание по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Решението е правилно. Съдът изпълнява задължението си по чл. 168 от АПК като извършва съответния съдебен контрол на оспорената заповед по критериите, посочени в чл. 146 от АПК като установява правнорелевантните за спора фактически обстоятелства - липсата на противоправни действия на Банев, които да обусловят правното основание на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР за наложената принудителна административна мярка. Съдът излага подробни правни съображения в тази насока, които се споделят от настоящата инстанция. Неоснователен е доводът на касатора за допуснато от решаващия съд нарушение на материалния закон поради приетата материална незаконосъобразност на атакувания индивидуален административен акт. Оспорената пред първоинстанционния съд заповед не сочи конкретни фактически основания за задържането, събраните по делото доказателства също не съдържат данни за противоправно поведение от страна на ответника по касация. Правилно и обосновано съдът приема, че със задържането на Банев не са могли да се предотвратят никакви отрицателни последици, нито да се осуети разкриването на престъплението. Обосновано и в съответствие с всички доказателства по делото съдът прави извод за незаконосъобразност на заповедта на полицейския орган за задържане издадена на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Предвид на изложеното настоящият съдебен състав приема, че решението на Административен съд София - град е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед правния резултат, на ответника Николай Николаев Банев следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 1200 (хиляда и двеста) лева, възнаграждение за адвокатски услуги, съгласно приложен по делото договор за правна защита и съдействие, платими от Столична дирекция на вътрешните работи - София. Воден от горното, Върховният административен съд, Пето отделение