Решение № 11227 от 23.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10248/2011 г.

Решение № 11227 от 23.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10248/2011 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от Политическа партия "Движение за права и свободи" /ПП"ДПС"/ срещу решение № 298 - ПВР/МИ от 15.08.2011 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Общинска избирателна комисия /ОИК/ в община Девин, област Смолян. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението и за отмяната му поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон относно назначаването на секретар на ОИК от квотата на Коалиция за България, като се претендира за секретар на ОИК да се определи лицето Здравка Стефанова Василева от квотата на ПП"ДПС". Според жалбоподателя по време на консултациите, проведени на 8.08.2011 г. не е постъпвало предложение секретарят на ОИК - Девин да е от квотата на Коалиция за България. Ответникът - Централна избирателна комисия, представлявана от Малиана Христова изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като Изборният кодекс не въвежда специални изисквания по отношение назначаване ръководния състав на Общинските избирателни комисии. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе по жалбата на основание закона и данните по делото, констатира следното: С решение № 298 - ПВР/МИ от 15.08.2011 г. на ЦИК е назначена ОИК в община Девин, област Смолян в състав от 17 членове, от тях за председател - Венета Стамова Тодорова, заместник-председател - Ирина Асенова Уйковска и секретар - Къна Стоева Иванова. При постановяване на решението ЦИК е установила, че е постигнато съгласие при провеждане на консултациите относно броя на членовете на ОИК и няма съгласие относно секретаря на комисията, което е отразено в протокол № 41 от 15.08.2011 г. При констатации за спазване на процедурата по чл. 30 от Изборния кодекс ЦИК е постановила обжалваното решение. Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество жалбата срещу оспореното решение е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Общинските избирателни комисии се назначават от Централната избирателна комисия съгласно реда и сроковете, визирани в чл. 30 и чл. 31 от ИК. Процедурата регламентира провеждане на консултации при кмета на съответната община между парламентарно представените партии и коалиции от партии и тези от тях, които имат членове в Европейския парламент, но не са парламентарно представени. В консултациите се правят писмени предложения за състав на ОИК и се представят документи по чл. 30, ал. 2 от ИК, като се съставя протокол за резултатите от проведените консултации. При постигнато съгласие по всички въпроси се изготвя предложение от кмета на общината, което се представя в ЦИК, която взема решението по него. Когато не е постигнато съгласие и не се подпише протокола от консултациите или същият е подписан с особено мнение се прилагат мотивите на участниците, възраженията и предложенията с цялата документация на ЦИК, която взема решение за назначаване на ОИК, съгласно предложенията при консултациите и при спазване на законовите изисквания относно състава и изискванията към членовете на ОИК. Съставът на ОИК, съобразно нормата на чл. 15, ал. 1 от ИК се състои от председател, заместник-председатели, секретар и членове, като по отношение на членовете изискванията съгласно чл. 16, ал. 2 от ИК са да са лица с висше образование, да отговарят на условията по чл. 3, ал. 1 от ИК и да владеят български език. По отношение състава и ръководните органи на ОИК в разпоредбите на чл. 15 и чл. 16 от ИК е предвидено, че представителите на една партия или коалиция от партии не могат да имат мнозинство в една и съща избирателна комисия; председателят и секретарят не могат да бъдат от една и съща партия или коалиция от партии. При липсата на специални критерии за избор на ръководни органи в състава на ОИК, в правомощията на ЦИК е да назначи ръководните органи, спазвайки цитираните разпоредби. В чл. 30, ал. 3 от ИК се разпорежда прилагане на всички книжа от проведените консултации, включващи и мотивите на участниците в консултациите, но те нямат задължителна сила и не обвързват ЦИК да постанови решение в този смисъл и всеки конкретен случай следва да бъде самостоятелно преценен. Право на ЦИК е при равни условия за предложените членове на ОИК да реши кой от тях да назначи. Изразените мотиви, становища и възражения не определят съдържанието на административния акт. Централната избирателна комисия съгласно чл. 30, ал. 9 от ИК в случаите, когато не е постигнато съгласие назначава ОИК по направените предложения на парламентарно представените партии и коалиции от партии като в Изборния кодекс не са предвидени допълнителни ограничения и критерии за оценка на членовете на ОИК при назначаването им на ръководни длъжности в нея. В конкретния случай оплакването, развито в жалбата е, че неправилно е определен секретар на ОИК - Девин от квотата на Коалиция за България, без да е постъпвало такова предложение по време на консултациите, проведени на 8.08.2011 г. Жалбоподателят е релевирал възражение, че от всички участващи в консултациите единствено ПП"ДПС" официално е входирала в деловодството на община Девин предложението си за секретар на ОИК. Съдът намира твърденията на жалбоподателя за неоснователни, защото от приложената към делото административна преписка се установява по безспорен начин, че до кмета на община Девин е подадено писмено предложение, което е надлежно постъпило в община Девин от Общинското ръководство на ПП"БСП" - Коалиция за България, в което изрично е вписано в т. 1, че се прави предложение за секретар на ОИК - Къна Стоева Иванова с висше образование, специалност математика. По изложените съображения доводите в жалбата са неоснователни, тъй като при постановяване на оспореното решение са спазени изискванията на закона относно назначаването на секретаря на ОИК в община Девин. На основание на горното и на чл. 26, ал. 7, изречение трето от Изборния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение