Решение № 7183 от 14.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2758/2019 г.

Решение № 7183 от 14.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2758/2019 г., VI о., докладчик съдията Стела Динчева Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - Варна против решение № 15/8.01.2019 г. по адм. дело № 3043/2018 г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед № 03-РДОС-0457/10.09.2018 г. на директора на регионална дирекция "Социално подпомагане" Варна, с която е разпоредено вписване на детето Р. С. родено на [дата на раждане]. в Регистъра на деца за пълно осиновяване воден и съхраняван в РДСП Варна. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост на решението като се иска неговата отмяна. Ответниците по касационната жалба изразяват становище чрез процесуалния си представител, който счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С решение № 15/8.01.2019 г. по адм. дело № 3043/2018 г. Административен съд - Варна е отменил заповед № 03-РДОС-0457/10.09.2018 г. на директора на регионална дирекция "Социално подпомагане" Варна, с която е разпоредено вписване на детето Р. С. родено на [дата на раждане]. в Регистъра на деца за пълно осиновяване воден и съхраняван в РДСП Варна. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, основание за неговата отмяна по чл. 146, т. 3 АПК. Решението е правилно. По делото е установено, че детето Р. С. е родено на [дата на раждане]. от родители Т. Стоянова и А. Нейчев. Въз основа на изготвен социален доклад със заповед № ЗД/Д-В-217/1.08.2017 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" Варна детето е настанено за отглеждане в Дом за медико-социални грижи за деца в гр. Варна, за което е постановено решение № 4594/13.11.2017 г. по гр. д. № 14561/2017 г. по описа на Районен съд Варна. Въз основа на социален доклад № СЛ/Д-В/856-010/30.01.2018 г. детето е настанено за отглеждане в приемно семейство в домакинството на С. Стоянова, за което е постановено решение № 2879/18.06.2018 г. по гр. д. № 3474/2018 г. на Районен съд Варна. В протокол от проведеното съдебно заседание по гр. д. № 3474/2018 г. е обективирано желанието на родителите да отглеждат детето си в семейна среда. По отношение на майката съдът е установил, че същата е с диагноза [диагноза] и не работи. Съгласно чл. 84, ал. 2 от СК, когато детето е настанено в специализирана институция по административен ред съгласно Закона за закрила на детето и родителят без основателна причина не е поискал прекратяване на настаняването или промяна на мярката за закрила, Дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на детето уведомява писмено в 7-дневен срок от изтичане на срока по чл. 93, ал. 2, изречение първо регионалната дирекция за социално подпомагане за вписването му в регистъра. Към уведомлението се прилага копие от искането за настаняване по съдебен ред по чл. 27, ал. 2 от Закона за закрила на детето. Когато на детето е предоставена социална услуга - резидентен тип, или е настанено в приемно семейство и родителят не е поискал прекратяване на настаняването без основателни причини в срока по чл. 93, ал. 2, Дирекция "Социално подпомагане" уведомява регионалната дирекция за социално подпомагане за вписването на детето в регистъра, ако интересите на детето налагат това. Обосновани са изводите на административния съд, че процедурата по изпращане на уведомленията до родителите на детето, и в частност до майката, за последиците по чл. 84, ал. 2 СК не е реализирана в дължимата пълнота и при необходимите разяснения за правните последици. Заповедта за настаняване на детето в Дом за медико-социални грижи за деца и тази за настаняването му в приемно семейство са изпратени на майката по пощата с обратна разписка (л. 15 и л. 17 от административната преписка). Действително в самите заповеди е наличен текст, съгласно който "... Т. Стоянова, която е информирана, че осиновяването без изрично съгласие на родителя се допуска и когато детето е настанено по административен ред съгласно Закона за закрила на детето и в срок до шест месеца от датата на настаняването без основателна причина не сте поискали прекратяване на настаняването или промяна на мярката и връщане на детето или настаняването му в семейството на роднини или близки по реда на закона за закрила на детето... ", но настоящият съд, както и първоинстанционният съд приема, това не е достатъчно да се удостовери, че майката е разбрала по един категоричен начин последиците от непотърсването на дъщеря си или от непоискване прекратяване на настаняването в приемно семейство. Този текст би удостоверил запознаването на майката с правните последици от пропускането на срока по чл. 84, ал. 2 от СК ако заповедите са били връчени лично на лицето и ако съдържанието им е разяснено в достатъчна степен. Такова връчване обаче в настоящия случай не е налице. Заповедите са изпратени по пощата без органът да се е заинтересувал дали съдържанието на същите са достигнали до съзнанието на майката. Още повече, че по преписката има данни за [диагноза]. Това обстоятелство не е съобразено от административния орган при връчване на заповедите, което е препятствало лицето да разбере последиците от тези заповеди. При всички случаи на връчване на подобни заповеди административният орган е длъжен да положи достатъчно усилия в посока да разясни текста и последиците от заповедите на родителите като се има предвид особения характер на последиците от тях и важността на свързаните с това обществени отношения. В настоящия случай органът е бил длъжен да положи допълнителни усилия във връзка с разясняването на правата на майката като се има предвид особеностите на психичното и здраве. Във връзка с гореизложеното законосъобразни са изводите на административния съд, че са налице съществени нарушения на административнопроизводствени правила и като е отменил оспорената заповед същият е постановил правилно съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила. При тези съображения и след служебна проверка на атакуваното съдебно решение, настоящата инстанция не констатира наличие на пороци, обосноваващи касационни основания по чл. 209 АПК и същото като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение