Решение № 1407 от 31.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10655/2017 г.

Решение № 1407 от 31.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10655/2017 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Жанета Петрова Министърът на земеделието, храните и горите е подал касационна жалба срещу решението от 17.07.2017 г. по адм. дело № 6784/2015 г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която по жалбата на "Атрон" ЕООД със седалище и адрес на управление С., е отменена издадената от този орган заповед № РД 46-287/6.03.2015 г. в частта, в която части от блокове на земеделски стопанства 302-2-1; 626-1-; 656-1-1; 17-1-1; 154-10-3; 214-1-2; 263-2-2; 318-1-1; 318-2-1; 624-2-1 в землищата на град К. и 624-1-1 в землището на село Н. са изключени от одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. и преписката е върната на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено в обжалваната част.

Решението се обжалва и от "Атрон" ЕООД със седалище и адрес на управление С. в частта за отхвърляне на жалбата на дружеството срещу заповед № РД 46-287/6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните в останалата част. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в обжалваната част с постановяването на друго, с което заповедта на министъра на земеделието и храните се отмени изцяло и преписката се изпрати за ново разглеждане в тази част. Поискано е и присъждане на направените разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Петчленният състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното:

Производството пред Върховния административен съд е образувано по жалбата на "Атрон" ЕООД със седалище и адрес на управление С. срещу заповед № РД 46-287/6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. са останали части от описаните в табличен вид в обстоятелствената част на жалбата 31 земеделски парцела, с обща площ 27.02 ха.

Тричленният състав на Върховния административен съд е установил, че със заповед № РД 09 - 807/5.12.2014 г., министърът на земеделието и храните одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели, актуализиран за 2014 г. чрез дешифриране на нова цифрова ортофотокарта на страната. Ортофотокартата за землищата на град К. и село Н. била изготвена чрез самолетно заснемане, осъществено на 25.06.2014 г.

На 11.12.2014 г. "Атрон" ЕООД със седалище и адрес на управление С. подало възражение относно 31 парцела парцела ( 29 парцела - в землището на град К. и 2 парцела -в землището на село Н.), декларирани за подпомагане със заявление УИН 20/120614/92305, които не били включени в одобрения специализиран слой. По повод на възражението, през януари и февруари на 2015 г. били извършени проверки на място по визуален метод (без измервания с GPS) от Общинската служба "Земеделие"- К. . Съставени били протоколи, придружени с работни карти и снимки. Възражението на "Атрон" било уважено частично, като първоначално определеният размер на площите извън специализирания слой бил намален на 27.02. ха.

4. Със заповед № РД 46-287/6.03.2015 г., на основание чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, министърът на земеделието и храните одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Съгласно тази заповед част от площите, за които възразило "Антрон", били включени в специализирания слой. Извън обхвата на специализирания слой останали площи от 27.02. ха.

По делото било изслушано заключение на техническа екпертиза, изготвено от вещото лице С. К.. След оглед на място през май 2016 г. вещото лице установило разлика между общия размер на недопустимите площи, заявени от "Атрон" ЕООД, възлизаща от 6.83 ха.

По искане на процесуалния представител на ответната страна била допусната и приета повторна съдебно-техническа експертиза. При аналогичен подход, след посещение на място, вещото лице Р. К. е представило заключение, че размерът на недопустимата площ от процесните 31 парцела, възлиза на 11.32 ха, при което разликата е 15.7 ха.

Въз основа на събраните и анализирани доказателства съдът приел, че жалбата е частично основателна по отношение на единадесет от процесните парцели. Тричленният състав анализирал заключения на двете експертизи, като изтъкнал, че и двете вещи лица ползвали всички възможни данни: материалите по делото; материалите, съдържащи се в министерството; протоколите и снимките към тях от теренните проверки; налични сателитни снимки от април на 2014 г. - преди да се разлисти широколистната гора край заявените парцели; извършени посещения на място. По отношение на посещението на място вещото лице Коен изрично е уточнило, че са взети предвид трайните елементи на терена - наклони, пътища, горска покривка. При използвания аналогичен подход, мненията на вещите лица съвпадат по отношение на едни парцели и се разминават по отношение на други.

По отношение на някои от парцелите тричленният състав на Върховния административен съд приел за обосновано заключението на вещото лице Коен, за други - това на вещото лице Костов, а за трети не е приел заключенията и на двете вещи лица. Въз основа на направените фактически изводи съдът отменил заповед № РД 46-287/6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която части от БЗС 302-2-1; 626-1-; 656-1-1; 17-1-1; 154-10-3; 214-1-2; 263-2-2; 318-1-1; 318-2-1; 624-2-1 в землищата на град К. и 624-1-1 в землището на с. Н. не са включени в одобрения окончателен специализиран слой и изпратил преписката на органа за ново разглеждане. В останалата част отхвърлил жалбата на "Атрон" ЕООД.

Петчленният състав на Върховния административен съд намира, че при постановяване на решението тричленният състав на Върховния административен съд е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Възприел е избирателен подход по отношение на приетите по делото противоречиви експертни заключения и е взел отношение по въпроси, за които са нужни специални знания. При формиране на фактическите си изводи, съдът се е позовавал ту на едното, ту на другото заключение, аргументирайки се с това, че предпочетената от него експертна констатация е по-обоснована. Съгласно чл. 201 ГПК обаче, когато заключението не е обосновано и възниква съмнение за неговата правилност, съдът следва да назначи повторна експертиза. Заключенията на вещите лица се разминават съществено за не малка част от обсъдените земеделски площи, което е налагало съдът да извърши проверка чрез назначаването на разширена експертиза, с нови вещи лица. Едновременно с това тричленният състав е трябвало да отчете, че заключенията на вещите лица не почиват изцяло на обективни данни, каквито се съдържат в системата за идентификация на земеделските парцели. В обжалваната заповед на министъра на земеделието и храните изрично е посочено, че слоят площи, допустими за подпомагане за 2014 г. е актуализиран чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане, както и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, извършени през годините. Поради това и заключенията на вещите лица, с помощта на които съдът проверява коректността на констатациите на административния орган, следва да се основават само на данните, добити чрез дешифриране на актуалната цифрова ортофотокарта, чрез извършени проверки на място или специализирани теренни проверки. Съобразно тези данни, въз основа на информацията за реалното ползване и предназначение на земеделските парцели, може да се направи точна и съответна по време преценка за наличието на основание за изключването на определени парцели или части от тях от специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане".

Допуснатите съществени нарушения на съдопроизводствените правила обуславят неправилност на постановеното решение, което следва да се отмени. Делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Тъй като разглеждането на делото продължава, разноски на страните не се присъждат.

По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК петчленният състав на Върховния административен съд