Решение № 2425 от 22.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7866/2020 г.

Решение № 2425 от 22.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7866/2020 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, район "Сердика", против решение № 2620/22 май 2020 г., постановено по адм. д. № 1701/2020 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за недопустимост и неправилност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Ясис-М" ООД против мълчалив отказ на кмета на Столична община, район "Сердика" да се произнесе по заявление вх. № РСР20-ТД-26-122/20 януари 2020 г. Съдът е отменил отказа като незаконосъобразен. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. Изложените мотиви са подробни, обосновани и законосъобразни и този съд ги споделя като препраща към тях на осн. чл. 221, ал. 2, предл. посл. АПК. В тази връзка всички касационните доводи са намерили отговор в обжалваното решение. Съгласно чл. 4 от Наредбата за реда и условията за търговска дейност на територията на Столична община /Наредбата/, при упражняване на търговска дейност в стационарен обект физическите и юридически лица заявяват работното време на обекта в районната администрация по местонахождението му. Според чл. 5, ал. 1 от Наредбата след подаване на заявлението за работно време на търговския обект, длъжностно лице, упълномощено от кмета на района, извършва проверка и осигурява служебно за нуждите на производството необходимата информация и/или документи от съответния орган. В случай, че търговецът предостави със заявлението допълнителни документи по чл. 5, ал. 3, е предвиден по-кратък, a именно 7-дневен срок за вписването му в информационен масив "Търговски обекти"- чл. 5, ал. 4 от Наредбата. Видно от заявлението, изискуемите документи по чл. 5, ал. 3 от Наредбата са приложени, включително удостоверение от Агенцията по вписванията. Ако компетентният орган е счел, че удостоверението е неактуално, по силата на чл. 5, ал. 1 от Наредбата е бил длъжен служебно да се снабди с необходимия документ, а не да отказва извършване на вписването. Режимът за вписване на работното време на търговеца е регистрационен, а не разрешителен, поради което административният орган е длъжен да извърши поисканото вписване в предвидения срок. Като не го е сторил, кметът на Столична община, район "Сердика" е постановил незаконосъобразен мълчалив отказ, който правилно е отменен от първоинстанционния съд. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. При този изход на спора, разноски на ответника не се дължат, тъй като не са представени доказателства за извършаването им. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав