Решение № 13524 от 12.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9563/2014 г.

Решение № 13524 от 12.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9563/2014 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 145 АПК, образувано по жалба на "СИТ-97 " ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Камен Попов срещу отказ изх. № 70-00-564/31.05.2014 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството да одобри схема за поставяне на преместваеми обекти 3 бр. павилиони в УПИ I, кв. 37 по плана на курортен комплекс "Слънчев бряг-изток" /имот с идентификатор 51500.505.160 по КККР/ на основание чл. 13, ал. 3 от Закона за устройството на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/. С доводи за незаконосъобразност на оспорения отказ се претендира отмяната му със законните последици. Ответникът по жалбата-министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата и моли за оставянето й без уважение и потвърждаване на отказа като законосъобразен. Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 АПК, а разгледана по същество-неоснователна по следните съображения: С оспорения писмен отказ изх. № 70-00-564/31.05.2014 г., на основание чл. 13, ал. 3 от Закона за устройството на черноморското крайбрежие, министърът на регионалното развитие и благоустройството е отказал да одобри схема за поставяне на преместваеми обекти 3 бр. павилиони в УПИ I, кв. 37 по плана на курортен комплекс "Слънчев бряг-изток" /имот с идентификатор 51500.505.160 по КККР/ по заявление на жалбоподателя "СИТ-97" ЕООД. Отказа е мотивиран с липса на изискуемото положително решение на комисията по чл. 18 от Наредба № 10 за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти и елементи на градско обзавеждане и рекламна дейност на територията на Община Несебър. Освен това е установено, че схемата по предложението не отговаря на изискването по ал. 4, чл. 13 от ЗУЧК, тъй като коефициента на интензивност на застрояването /разгърнатата площ на реализираното застрояване и площта на преместваемите обекти/ спрямо площта на имота е 3,32 и надвишава максимално допустимата стойност по действащия ПУП, която е 2,8. По преписката е налично съобщение до заявителя от 17.04.2014 г. /изх. № 70-00-564/1/ с дадени конкретни указания за представяне на документи и съобразяване на искането с нормите на чл. 4 от Наредбата и чл. 13, ал. 4 от ЗУЧК. Отговор е депозиран на 14.05.2014 г. от "СИТ-97" ЕООД. Оспореният отказ е обоснован и законосъобразен. Съгласно чл. 13, ал. 3 ЗУЧК поставянето на преместваеми обекти и съоръжения на територията на морските плажове, в т. ч. ползваната допълнителна търговска площ по чл. 10, ал. 8 и на територията на селищните образувания с национално значение се разрешава от главния архитект на общината въз основа на схема, одобрена от министъра на регионалното развитие. В урегулирани поземлени имоти като процесния се допуска поставяне на преместваеми обекти, ако не се надвишават установените в подробния устройствен план устройствени показатели - плътност на застрояване, коефициент на интензивност на застрояване, и не се намалява определената минимална озеленена площ. Констатациите на административния орган за надвишаване максимално допустимата стойност по действащия ПУП - 2,8 не са оборени от жалбоподателя в настоящето производство, поради което оспорения отказ се явява обоснован с липса на предпоставките, изискуеми по чл. 13, ал. 4 ЗУЧК. Това е основание за административния орган да издаде административен акт със съдържание като оспорения-отказ за одобряване на схема за поставяне на преместваемите обекти, поради което и тъй като отказа е издаден от компетентен орган, при съобразяване на материалноправните предпоставки на приложимата законова норма- чл. 13, ал. 4 ЗУЧК, жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Доводите за нарушение по чл. 30, ал. 2 АПК са неоснователни, предвид изпратеното и надлежно връчено писмо до заявителя с /изх. № 70-00-564/1/17.04.2014 г., а тези за незаконосъобразност на Наредба 10, приета от Общински съвет Несебър са неотносими в това производство. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение