Решение № 13144 от 5.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9888/2009 г.

Решение № 13144 от 5.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9888/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Чън Сяо, Китай, против решение по адм. д. № 9888/2009 г. по описа на ВАС, III отделение. Иска отмяна на решението с доводи за съществени нарушения на процесуалните правила от страна на административния орган, изразяващи се в липса на мотиви към административния акт, неспазване на материалноправните разпоредби на чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ. Твърди, че е член на движението " Фалун Гонг" и се страхува да се върне в страната си, за да не бъде разстреляна като предател. Ответната страна Председателят на ДАБ при Министерския съвет не изпраща представител и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е по жалбата на Чън Сяо, Китай, против Решение № 401/23.07.2008 г. на Председателя на ДАБ, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. За да отхвърли жалбата като неоснователна съдът е приел, че административният акт е постановен при спазване на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Не се навеждат конкретни доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което такива не следва да бъдат обсъждани. Отхвърлителното решение е постановено съобразно материалния закон. Съобразно установената в административното производство фактическа обстановка и събрана информация за движението Фалун Гонг (справка на Дирекция "Международно сътрудничество и Евроинтеграция и Отдел "Специализирана информация" при ДАБ) са правилни правните изводи на съда за законосъобразност на административния акт поради липса на предпоставките по чл. 8 от ЗУБ за даване на статут на бежанец. По отношение на кандидата не е констатирано да са налице някое от основанията, посочени в горецитираната разпоредба. От изявленията на жалбоподателката е видно, че същата не е била преследвана в родината си поради своята етническа принадлежност, раса, религия, принадлежност към определена социална група или партия, у нея не е налице възбуден основателен страх от преследване. Не се доказва и при проверка от страна на административния орган да е имало проведен митинг на 1.10.1999 г. от организацията Фалун Гонг. Освен това жалбоподателката е в България от 2000 г., напусналата е Китай легално, но е влязла в Република България нелегално, като е подала за първи път молба пред ДАБ на 15.08.2008 г. От посочените в интервюто обстоятелства не се установява основание за предоставяне на статут бежанец нито към момента на напускане на Китай, нито са налице новонастъпили обстоятелства в страната на произход, които да пораждат основателен страх от преследване към момента на подаване на молбата. Неоснователно е оплакването, че няма произнасяне по чл. 75 от ЗУБ за сигурността на страната, защото към момента на издаване на решението чл. 75, ал. 5 от ЗУБ е отменен (ДВ, бр. 52 от 2007). Не е нарушен и чл. 9 от ЗУБ, съгласно който хуманитарен статут се предоставя на чужденец, принуден да напусне или да остане извън страната си на произход или местоживеене по причина на заплаха за неговия живот, сигурност или свобода, поради насилие, възникващо от ситуации като въоръжен конфликт, както и когато е изложен на опасност от изтезание или други форми на нечовешко или унизително отнасяне или наказание и по тези причини не може или не желае да се завърне в страната си на произход или местоживеене. За да са налице предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут следва да съществува вероятност за нечовешко или унизително отнасяне при реализиране на наказанието, а такива данни по делото не ангажирани. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав