Решение № 9639 от 15.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7270/2019 г.

Решение № 9639 от 15.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7270/2019 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Г. Н. с адрес в [населено място] чрез процесуален представител адвокат К. К. от САК срещу решение № 1845 от 19.03.2019 г. на Административен съд С. град по адм. дело № 603/2019 г. С него се отхвърля жалбата й срещу Експертно решение на НЕЛК № 0197 от заседание № 018 от 25.10.2018 г. на НЕЛК. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон като от съдържанието на жалбата се извлича и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, НЕЛК чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата. Ответникът, Сметна палата на Република България чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна последните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираното решение на НЕЛК. С него се потвърждава експертно решение на ТЕЛК, с което се отменя болничен лист № Е20176440850. Предмет на решението е вписаното заболяване и диагноза. Прието е, че коксартрозата е хронично заболяване и няма данни от медицинската документация за изострянето му, изследвания и лечение, обуславящи временна неработоспособност за периода 13. 03. -11.04.2018 г. предмет на болничния лист, поради което се потвърждава решението на ТЕЛК - отменя болничния лист. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна и я отхвърлил, като се основал на доказателствата по делото и административната преписка. Обсъдил и прието заключение на съдебно медицинска експертиза, като отказал допускането на тройна експертиза и гласни доказателства. Така постановеното решение е постановено при съществено нарушение на съдъпроизводствените правила-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Предмета на спора е експертно решение на НЕЛК, което е постановено в процес на обжалване на експертно решение на ТЕЛК. И двете решения са постановени от административни органи съчетаващи и качествата на експертни органи по отношение на специалния предмет: експертиза относно наличието на временна неработоспособност, т вследствие на заболявания, травми и др. При така очертаната характеристика на тези специфични административни органи защитата срещу решенията им във връзка със съдържанието, медицинските факти и доказателства и тяхната оценка и извеждането на извод относно здравословното състояние е в компетентността на вещи лица. Също така допустими доказателства следва да бъдат всички доказателства, включително и гласни във връзка с проведено лечение и други факти от съществено значение за извеждането извод относно здравословното състояние, а това има значение за правния извод на съда относно законосъобразността на оспореното решение на НЕЛК/респективно на ТЕЛК. В настоящият случай се оспорва наличето на заболяване, респективно неговото обостряне и причинната връзка с отразеното в болничния лист временна неработоспособност. При правилно допускане на съдебно медицинска експертиза при липса на знания в кръга на медицината и здравеопазването отказът на съда да допусне тройна експертиза на жалбаподателката и гласни доказателства е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е лишилои/или ограничило страната от възможността да защити интереса си. Това нарушение е довело до невъзможността по съществото на спора да се прецени правилността на решението на съда относно обоснованост и съответствието му с материалния закон. Предвид изложеното решението като неправилно следва бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия на основание чл. 222, ал. 2 АПК. Въпросът с разноските следва да се прецени при новото разглеждане на делото чл. 226, ал. 3 АПК Воден от горното Върховен административен съд, шесто отделение