Решение № 7761 от 11.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11171/2008 г.

Решение № 7761 от 11.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11171/2008 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Съдебното производство е по реда на чл. 145, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 87 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано по жалба на Чън Сяо - гражданка на Китай, против решение № 401 от 23.07.2008 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение следва да се отмени по изложени съображения, че противоречи на материалноправни разпоредби от приложимия закон и е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила - основания за оспорване по чл. 146, ал. 1, т. 4 и 3 от АПК. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата на основание чл. 159 АПК, намира, че е подадена от надлежна стана - адресат на административното решение, и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С оспореното административно решение административният орган е отказал предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут на Чън Сяо на основание чл. 8, 9 и чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4 от ЗУБ по подадена молба за предоставяне на статут с рег. № Б-9657 от 21.09.2008 г. дирекция "Миграция" - МВР. Преценявайки основателността на молбата за предоставяне на статут на основанията, поддържани от кандидатката, и въз основа на събраните и представени доказателства по административния спор административният орган е приел, че лицето не посочва убедителни основания, от които да се обоснове обективен извод, че спрямо него са налице предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут или на статут на бежанец по реда на ЗУБ. Прието е, че твърдяното членство в движението Фалун Гонг не може да се окачестви като принадлежност към определена социална група, тъй като самата тя е посочила, че е практикувала упражненията в дома си. Освен това напуснала е страната си легално с редовни документи, което дава основание да се приеме, че китайските власти не са осъществили преследване или репресия спрямо нея. Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано, като административният орган обективно е преценил основателността на подадената молба за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. От доказателствата по делото е установено, че административното производство за предоставяне на закрила и статут по реда на ЗУБ е образувано по посочената молба на кандидатката, която е влязла нелегално в страната на 01.01.2007 г. От съдържанието на молбата и от заявеното от чужденката по време на интервютата се установява, че искането е мотивирано основно поради факта, че е практикувала упражненията на движението Фалун Гонг, чиято последователка е била основно поради здравословни проблеми. Това движение имало голям брой последователи, поради което е било забранено в страната. След забраната му жалбоподателката продължила да извършва упражненията в дома си. Станала последователка на това движение с оглед здравословните си проблеми, но не е имала проблеми с властите в Китай. Административният орган е приел за установено, че заявените проблеми са извън приложното поле на ЗУБ, като по отношение на членството и в забраненото движение е прието, че липсват опасения за сигурността и правата и по изброените в чл. 8, ал. 1 ЗУБ причини и не могат да бъдат установени факти, въз основа на които да се приеме, че кандидатката е била обект на дискриминация или на основателно тежки по своето естество мерки на заплаха и принуда, с които са нарушавани основните и права. Освен това тя е пристигнала нелегално в България през 2000 г. по нейни твърдения, но не е имала проблеми с напускането на Китай, където са и издали редовни документи. След направената справка относно общата информация за това движение административният орган законосъобразно е приел за установено, че липсват заплахи от преследване и не са налице основания за предоставяне на статут и по чл. 9, ал. 1, т. 2 от ЗУБ. Така направените изводи се подкрепят изцяло от данните по приложената в преписката справка вх. № 512 от 15.02.2008 г. на отдел "Специализирана информация" при Дирекция "Международно сътрудничество и евроинтеграция " на ДАБ. С оглед наведените в жалбата оплаквания за страх от преследване от властите в Китай и от възможността за евентуален донос по отношение на нея при завръщането и в страната (заради принадлежността и към движението Фалунг Гонг) следва да се отбележи, че в административната преписка не се съдържат данни, подкрепящи твърденията и. В съдебното производство също не се представиха доказателства от които да се направят изводи различни от тези на административния орган постановил оспореното решение. Действително от 1999 г. това движение е забранено в Китай, но членуващите в него граждани имат проблеми единствено при получаване на задграничен паспорт, предоставяне на държавно жилище или пенсия. Основанията на жалбоподателката за исканата закрила се базират на евентуални бъдещи събития при евентуален донос за нейното членство в това движение, поради което и правилно е постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. При тези установени обстоятелства по административния спор обжалваният административен акт е законосъобразен на основание изискванията на чл. 146 АПК. Административното решение е издадено от компетентния орган след преценка и изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, установени чрез обясненията на кандидата в проведеното интервю, сведенията и справките за отношението на държавните власти в Китай по отношение на членовете на посоченото движение. На основание установените действителни факти от значение за основателността на молбата за закрила следва да се приеме, че административният орган е упражнил правомощията си обективно и добросъвестно. Административният отказ е основан на доказателствата, събрани редовно в производството пред административния орган, които имат сила и пред съда на основание чл. 171, ал. 1 АПК. Неоснователно е оплакването в жалбата за допуснато нарушение на чл. 75, ал. 5 ЗУБ - тази разпоредба е отменена (ДВ, бр. 52 от 29.06.2007 г.) и в настоящата редакция на ЗУБ не е постановено при отказ за предоставяне на бежански или хуманитарен статут административният орган да се произнесе задължително за сигурността на държавата, в която следва да се върне чужденецът. По изложените подробни съображения оспореното административно решение се явява законосъобразно и жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,