Решение № 8294 от 12.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11497/2012 г.

Решение № 8294 от 12.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11497/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "ИИ-ТВ" ЕООД гр. София, подадена от представляващия го управител Илиана Беновска против решение № 10431 от 16.07.2012 г. по адм. дело № 11760/2011 г. на Върховния административен съд-Седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 119/29.06.2011 г. на Съвета за електронни медии и е оставена без разглеждане жалбата му срещу решение № 126/05.08.2008 г. на Съвета за електронни медии, като в тази част производството по делото е прекратено. С касационната жалба се иска обявяване на нищожността и незаконосъобразността на обжалваното решение, което настоящият състав счита за искане за обезсилване на решението като нищожно и за отмяна като неправилно поради нарушение на материалния закон- чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. В жалбата не са посочени точно и мотивирано конкретните пороци на решението, които съставляват касационни основания. Изложените обстоятелства касаят основанията за оспорване на административните актове, които са предмет на съдебната проверка от тричленния състав на ВАС. В този случай и на основание чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон служебно и без да са наведени касационни основания. Ответниците Съвет за електронни медии и "Гео Адвайзърс" ЕООД София оспорват жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав-II колегия намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от страна по делото, за която той е неблагоприятен и в сроковете по чл. 211, ал. 1 и чл. 230 АПК. Разгледана по същество жалбата е изцяло неоснователна. За да постанови обжалваното решение, тричленният състав на ВАС-Седмо отделение приема, че Решение № 126/05.08.2008 г. на СЕМ не представлява акт, подлежащ на съдебно оспорване, а Решение № 119/29.06.2011 г. на СЕМ е законосъобразно без наличие на основания по чл. 146 АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно. С решение № 126/05.08.2008 г. СЕМ приема критерии за оценяване на кандидатите за лицензии за осъществяване на радиодейност, както и тяхната относителна тежест при определяне на комплексната оценка при провеждането на конкурси за издаването на лицензии за радиодейност. Това решение е взето при упражняване на възложените дискреционни правомощия на регулаторния орган . То има подготвителен характер във връзка с провеждане на конкурсната процедура. От него не произтичат конкретни права и задължения за оспорващия като участник в обявения конкурс, респ. не се засягат пряко неговите права и законни интереси. Няма пряко засягане на правната му сфера, защото със самия акт не се отнемат, изменят или ограничават права. Обосновано и в съответствие с приложимите материално-правни разпоредби тричленният състав на ВАС-Седмо отделение приема, че утвърдените критерии за оценка на участниците не подлежат на предварителен и самостоятелен контрол за законосъобразност и жалбата срещу решението за приемането им е недопустима за разглеждане, вкл. и по искането за обявяването му за нищожно. В този смисъл е практиката на ВАС, цитирана и в обжалваното решение. С решение № 119/29.06.2011 г. СЕМ в т. I класира кандидатите за лицензия за осъществяване на радиодейност-създаване на програма със специализиран профил, насочена към аудитория над 35 години, предназначена за разпространение чрез налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на гр. София, област София-град, за честота 93,4 МНz като на първо място е класирано "Гео Адвайзърс" ЕООД София; по т. II взема решение да се издаде лицензия за осъществяване на посочената радиодейност на класираното на първо място дружество, за срок на действие на лицензията 15 години и по т. III решава КРС да издаде разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс за посочената дейност, регион и честота на същото дружество. Обосновано със събраните по делото доказателства и в съответствие с материалния закон правилно тричленният състав на ВАС-седмо отделение приема, че това решение на СЕМ е изцяло законосъобразно-постановено от компетентен орган, в установената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила на ЗРТ и специалната конкурсна процедура, в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби на цитирания закон, както в съответствие с целта на закона. В случая колективният административен орган разполага с оперативна самостоятелност при издаване на решението и са спазени всички изисквания за законосъобразност на административните актове. Критериите за оценка на конкурсните предложения, приети с решение № 126/05.08.2008 г. на СЕМ не противоречат на Директива 2002/21/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 г. за общата регулативна рамка на електронните съобщителни мрежи и услуги, на Директива 2002/77/ЕО относно конкуренцията на пазаритена електронни съобщителни мрежи и услуги, на Директива 2002/20/ЕО, както и на Конституцията на РБ, ЗРТ и АПК. Тези критерии съдържат общоприложими задължителни изисквания и тяхната относителна тежест при определяне на комплексната оценка за оценяване на кандидатите за лицензии за радиодейност по реда на чл. 116 и сл. ЗРТ. Самите критерии, както и оценяването на кандидатите въз основа на тях, не подлежи на съдебен контрол, защото са израз на възложената от закона дискреционна власт. Изборът на административния орган между еднакво законосъобразните, но различно целесъобразните възможности, не подлежи на проверка от съда. Съдът, съгласно чл. 169 АПК, проверява само дали административният орган разполага с оперативна самостоятелност и спазени ли са изискванията за законосъобразност на административния акт по чл. 146 АПК. Съдът няма правомощие да контролира преценката на органа относно целесъобразността на акта, затова не прави контрол "по същество" на оспорения административен акт, какъвто неоснователно претендира касатора. Настоящият 5-членен състав на ВАС-II колегия приема, че обжалваното решение съответства на материалния закон и е правилно, поради което следва да остане в сила и на основание чл. 221, ал. 2 АПК.