Решение № 3063 от 5.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9858/2013 г.

Решение № 3063 от 5.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9858/2013 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - гр. София, чрез пълномощника му юрисконсулт Боян Митев, против решение № 3271/16.05.2013 г. по адм. дело № 610/2013 г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 39-ти състав. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, тъй като съдът не е следвало да кредитира заключението по допуснатата по делото съдебно-техническата експертиза, основаващо се проверка на място, извършена от вещото лице почти две години след тази, за която е претендирано подпомагане. Претендира се отмяна на обжалваното решение, както и отхвърляне на жалбата на земеделския стопанин срещу процесното писмо. Ответникът - Иван Атанасов Дяволов от с. Михалци, община Павликени, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, взел участие в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК, дава мотивирано заключение за основателността на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение № 3271/16.05.2013 г. постановено по адм. дело № 610/2013 г. на Административен съд София-град, по жалбата на Иван Атанасов Дяволов е отменено уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания изх. № 02-040-6500/1304/30.06.2012 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - РА, в частта, с която е отказана поисканата от земеделския производител, финансова помощ за 2011 г. по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер на сумата 19 800.89 лв. и преписката е върната на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", Разплащателна агенция - гр. София, за ново произнасяне, при спазване на дадените му указания по тълкуване и прилагане на закона. За да постанови атакувания от касатора резултат съдът е приел, че уведомителното писмо е издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия и в предвидената от закона форма. Но като е съобразил заключението на изслушаната по делото съдебно-агротехническа експертиза констатирал, че в релевантния период, по отношение на СЕПП, допустимата и недопустимата площ са неправилно определени от административния орган. Съдът е взел предвид, че данните от заключението опровергават констатациите на административния орган за размера на недопустимата за подпомагане площ от два от заявените БЗС - № № 48550-70-1-1 и 48550-828-1-1, което от своя страна влече промяна в оторизираните суми. За БЗС № 48550-70-1-1 със заявена площ от 4,82 ха от административния орган е прието, че е изцяло недопустим за подпомагане, а вещото лице, при извършената от него проверка на място - че тази площ се използва за паша на животни и в нея няма дървета и храсти, нито следи от премахване на такива, следователно парцелът е изцяло допустим за подпомагане. По отношение на БЗС № 48550-828-1-1 със заявена площ от 13,61 ха е прието от административния орган, че 11,50 ха са недопустими за подпомагане, а вещото лице на място установява наличието на дървета и храсти в източния край на парцела, върху площ само от 0,5 ха, като в останалата част няма дървета, храсти и инвазивни видове, респективно - че тя е годна за подпомагане. Въз основа установения от вещото лице различен процент на недопустимата площ по СЕПП, по-малък от 20 % - обстоятелство, което съобразно чл. 58 от Регламент ЕО № 1122/2009 г. изключва пълния отказ за изплащането на суми по тази мярка на земеделския стопанин, съдът е преценил, че действителното фактическо положение не отговаря на приетия от административния орган размер на наддекларирани площи за част от заявените за подпомагане БЗС по СЕПП. В резултат на горните фактически и правни констатации обжалваният акт е отменен като незаконосъобразен в тази му част и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Обжалваното решение е правилно. Отказът за финансово подпомагане по СЕПП обосновано и правилно е приет от съда за незаконосъобразен, по следните съображения: От данните по делото се установява, че Иван Дяволов е подал заявление за подпомагане за 2011 г., с което по СЕПП заявил за подпомагане 22 броя БЗС с обща площ от 88.39 ха в землището на с. Михалци. За имотите по СЕПП от административния орган е прието, че е налице наддеклариране в размер на 18.96 ха или 27.31 % спрямо общата площ, при което в съответствие с чл. 58 от Регламент ЕО № 1122/2009 подпомагането следва да бъде отказано изцяло. В тази връзка и предвид установеното въз основа допуснатата по делото експертиза - че наддекларирането по СЕПП е в по-малък размер, от 3.14 ха или 3.68 %, съдът е приел, че съгласно чл. 58 от Регламент ЕО № 1122/2009 г. земеделският производител е следвало да получи частично подпомагане в размер на 17 448,92 лв. по тази мярка, а оттам и че обективираният в уведомителното писмо отказ е незаконосъобразен. Във връзка с възражението в касационната жалба, че не може да бъде установено фактическото положение две години след извършената от фонда проверка, следва да се отбележи, че в случая става въпрос за ливади, /а не за обработваема земя/ и дори върху тях да се извършвани агротехнически мероприятия извън коситбата на тревата, те не са от типа на тези, които могат да променят вида на земята, поради което и от специалист може да бъде установено какво е било състоянието им назад във времето. Действително, огледът на вещото лице е извършен през 2013 г., но това забавяне не е по вина на земеделския производител, а и след като е специалист в областта на растениевъдството, то би могъл да прецени дали площта е стопанисвана по критериите, специфични за вида на конкретните БЗС - естествени ливади. Поради това, като е съобразил наличието на данни за различие между отразеното в уведомителното писмо и действителния размер на недопустимите за подпомагане площи и доколкото земеделският производител би получил подпомагане по подаденото заявление по СЕПП, в приложимата хипотеза по чл. 58 от Регламент ЕО № 1122/2009 г., /при която разликата е повече от 3 % или от два хектара, но не повече от 20 % от определената площ, налагаща санкция на установените недопустими площи в удвоен размер, а не пълен отказ за подпомагане по тази мярка/ правилно съдът е отменил уведомителното писмо и е изпратил преписката на ДФЗ-РА, със съответни указания по тълкуването и прилагането на закона. Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, че не са налице касационни основания за отмяна или изменение на атакувания съдебен акт. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,