Решение № 317 от 11.1.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9422/2023 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ , образувано по искане за отмяна на кмета на Община Твърдица по реда на чл.239, т.1 от АПК на влязлото в сила определение 27 от 30.01.2023 г., постановено по адм. дело 24/2023 г. по описа на Административен съд - Сливен, с което е оставена без разглеждане жалбата на "Агровест" ЕООД срещу заповед 663/28.11.2022г. на кмета на Община Твърдица и е прекратено производството. В искането за отмяна се твърди, че атакуваното по реда на отмяната определение е постановено поради упражнено право на отзив по реда на чл.91 АПК от кмета на Община Твърдица с издадена последваща заповед 22/19.01.2023г., която обаче впоследствие е отменана с влязло в сила решение 246 от 15.06.2023г. по адм.д.59/2023г. по описа на Административен съд Сливен. Това решение се възприема от искателя като ново обстоятелство по смисъла на чл.239, т.1 от АПК. Претендира се отмяна на определението и връщане на делото за произнасяне по същество по законосъобразността на заповед 663/28.11.2022г. на кмета на Община Твърдица. Ответникът "Агровест" ЕООД не ангажира становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за процесуално допустимо , но неоснователно по следните съображения. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, т. е. нови обстоятелства, които са съществували към момента на постановяване на влязлото в сила определение 27 от 30.01.2023 г. по адм. дело 24/2023 г. по описа на Административен съд - Сливен, но не са били известни на страната и то при положена грижа и процесуална активност в процеса. Представеното съдебно решение към искането за отмяна не съставлява "ново" доказателство по смисъла на горната разпоредба, а нововъзникнало, тъй като удостоверява настъпили след влизане в сила на атакуваното определение факти и обстоятелства. Определението, чиято отмяна се претендира е влязло в сила на 10.02.2023г., а решението което се твърди, че съставлява ново обстоятелство от съществено значение за делото се е появило в правния мир в последващ момент - 15.06.2023г., влязло в сила на 06.07.2023г. Следователно то не попада в приложното поле на чл.239, т.1 от АПК , тъй като не сочи на възникнали до приключване на делото факти и обстоятелства, които са твърдяни в хода на процеса като релевантни и относими към предмета на делото. Предвид изложеното, Върховният административен съд, второ отделение намира искането за отмяна за неоснователно ,поради което следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 244, ал.1 от АПК Върховния административен съд,второ отделение,