Решение № 6525 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3099/2011 г.

Решение № 6525 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3099/2011 г., IV о., докладчик съдията Добринка Андреева Производството по реда на чл. 15, ал. 4 от Закона за Комисията за финансов надзор /ЗКФН/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на "Южен индустриален парк" АД със седалище гр. София, чрез изпълнителния директор Йордан Ат. Иванов, против Решение № 728 - ПД от 19.11.2010 г. на заместник -председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност" в Комисията за финансов надзор /КФН/, с което е установено изискуемо публично държавно вземане спрямо оспорващото дружество, ведно със законната лихва до датата на плащане, потвърдено с Решение № 18 - ПД от 12.01.2011 г. на председателя на КФН. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при несъответствие с целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 3-5 АПК, без конкретни доводи в тази насока, като е изразено общо недоволство от оспорения акт. Моли да се отмени обжалваното решение. В о. с. з на ВАС оспорващото дружество не изпраща представител. Ответникът - заместник - председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", чрез процесуалния си представител юрк. Цветков оспорва жалбата. Намира, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в установената форма, при спазване на материалноправните разпоредби и на предвидената в закона процедура. Посочва, че жалбоподателят е публично дружество, вписано от публичния регистър, представлява поднадзорно лице и като такова дължи такса за осъществяване на общ финансов надзор, както и за обработка на текуща и периодична информация и за извършване на проверки. Моли обжалваното решение, като законосъобразно, да бъде потвърдено, и да се отхвърли жалбата срещу него. При липса на данни за връчване на решението на горестоящия орган съдът следва да приеме, че жалбата е подадена в законоустановения срок . Като подадена от надлежна страна, изчерпала задължителния ред за обжалване на акта и по административен ред, с оглед чл. 27, ал. 7 от ЗКФН и чл. 13, ал. 1, т. 17 във връзка с ал. 6 от ЗКФН, жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното в настоящия процес Решение № 728 - ПД от 19.11.2010 г. заместник -председателят на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност" в Комисията за финансов надзор /КФН/, на основание чл. 162, ал. 2, т. 3 от ДОПК и чл. 27, ал. 7, изр. 2 от ЗКФН, във връзка с чл. 27, ал. 1, т. 7 от ЗКФН, във връзка с чл. 166, ал. 1 от ДОПК, чл. 59, ал. 1 и 2 от АПК, във връзка с чл. 165, ал. 1 от ДОПК установил изискуемо публично държавно вземане спрямо "Южен Индустриален парк" АД, гр. София, в размер на 300 лева, ведно със законната лихва до датата на плащане. С решението е прието, че "Южен Индустриален парк" АД, гр. София е публично дружество, вписано в регистъра на публичните дружества, воден в КФН, че съгласно чл. 27, ал. 1, т. 7 от ЗКФН като публично дружество дължи годишна такса за общ финансов надзор, платима ежегодно, а при неплащане се дължи лихва. Прието е още, че при извършена документна проверка за наличната в КФН информация за внесените такси от поднадзорните на КФН лица, е установено, че търговското дружество не е внесло дължимата годишна такса за общ финансов надзор за 2009 г., която съгласно т. 1.4., б. "а" от Тарифа - приложение към чл. 27, ал. 2 от ЗКФН е в размер на триста лева. С оглед на горните обстоятелства е направен извод, че дружеството не е изпълнило доброволно задължението си по чл. 27, ал. 3 от ЗКФН. При тези данни е издаден обжалвания административен акт за установяване на изискуемо публично държавно вземане спрямо жалбоподателя. Решението е издадено от компетентен орган и в необходимата форма . То е съобразено с материалния закон. Събраните по делото доказателства безспорно установяват, че "Южен Индустриален парк" АД, гр. София е юридическо лице със статут на акционерно дружество, вписано в търговския регистър, както и че вписано в регистъра на публичните дружества в КФН под № РГ-05-301. Съгласно чл. 27, ал. 1, т. 7 от ЗКФН, КФН събира такси за осъществяване на общ финансов надзор, включително за обработка на задължителната текуща и периодична информация и за извършване на проверки, определена по тарифа - приложение към закона. Таксата се заплаща ежегодно на две вноски. В настоящия случай след като се установи, че жалбоподателят като публично дружество, вписано в регистъра на КФН и не е отписано, нито заличено от търговския регистър, се налага изводът, че е задължено да спазва изискванията, свързани с осъществяване на надзор от КФН и дължи такса съгласно чл. 27, ал. 1, т. 7 от ЗКФН, като за срока на забавата върху дължимата сума дължи лихва в размер на законната лихва. Не се установи обжалваното решение да е постановено в нарушение на материалния закони, приетите за установени фактически обстоятелства съответстват на действителните, поради което твърденията в жалбата за противното са неоснователни. Не е налице и твърдяното нарушение на административно производствените правила, тъй като съгласно чл. 27, ал. 7 от ЗКФН просрочените такси, дължими в полза на КФН, подлежат на принудително изпълнение по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, като актът за установяване на вземането се издава от съответния заместник-председател на КФН . Освен това, видно от приложената административна преписка, с писмо от 04.11.2010 г. административният орган спазил изискването на чл. 24, ал. 1 от АПК, като уведомил дружеството за започване на административното производството, и му дал седемдневен срок за представяне на възражения или на платежен документ за извършено плащане на задължението, както и че в този срок, а и след него, дружеството не е представило доказателства за извършено плащане на задължението по Тарифа -приложение към чл. 27, ал. 2 от ЗКФН за 2009 г., нито е заплатило тази сума в рамките на образуваното производство. Впрочем задължението не е изпълнено и досега. Спазен е редът за издаване на оспорения акт, а голословното твърдение за противното не намира опора в доказателствата по делото и закона. Не се установи обжалваното решение да е постановено при несъответствие с целта на закона, посочена в чл. 1, ал. 1 от ЗКФН - напротив, издаден е именно в изпълнение на една от функциите на Комисията за финансов надзор- да осъществява финансов надзор върху дейността на публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа, съгласно Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и Закона за пазарите на финансови инструменти. В случая е спазена и конкретната цел - установяване наличие на изискуемо и невнесено публично държавно вземане - такса определена по основание и размер в закон и предприемане на действия по принудителното й събиране. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че заместник-председателят на КФН е постановил законосъобразен административен акт, който следва да бъде потвърден. Жалбата против решението на заместник - председател, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност" в Комисията за финансов надзор, с което е установено изискуемо публично държавно вземане спрямо дружеството, е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 предл. посл. от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение