Решение № 2856 от 2.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11070/2020 г.

Решение № 2856 от 2.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11070/2020 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Томчев, чрез проц. си представител адв. С. Димитрова, против решение № 4374/03 август 2020 г., постановено по адм. д. № 1971/2020 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от П. против заповед № ДК-02-С-4/11 декември 2019 г. на началника на РДНСК, гр. София, с която на осн. чл. 225, ал. 1, вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Разширение на балкон на ап. 1", находящ се в [жилищен адрес] ЖК "Люлин 10", район "Люлин", Столична община, извършен от П. Тимчев. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Безспорно е прието, че процесният обект представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ, за който се изисква строително разрешение съгласно нормата на чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Обектът е трета категория по смисъла на чл. 137, т. 3, б. "ж" ЗУТ. С оглед събраните по делото доказателства правилен е изведеният извод, че процедурата по чл. 225 а, ал. 2 ЗУТ е спазена от страна на административния орган, в резултат на което е установен незаконен строеж съгласно чл. 225, ал. 2 от ЗУТ, изграден през 1994 г. без изискуемите строителни книжа. Изследвана е търпимостта като доводите, че същия не е търпим по смисъла на § 16 ПР ЗУТ и § 127 ПЗР ЗУТ, са правилни и законосъобразни. Този съд ги споделя и препраща към тях, на осн. чл. 221, ал. 2 АПК. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав