Решение № 8459 от 13.8.2025 г. на ВАС по адм. д. № 975/2025 г.

Производството е касационно, по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Народно читалище Симона 2002 с ЕИК 130916683, против Решение 23071/11.11.2024 г., постановено от Административния съд София-град по адм. д. 5247/2024 г. и касационна жалба на Народно читалище Зорница 1987, подадена срещу същото решение. С обжалваното решение са отхвърлени жалбите на Народно читалище Зорница 1987, гр. София и Народно читалище Симона 2002, срещу Решение от 16.04.2024 г. на Комисията по чл.23 от Закона за народните читалища, обективирано в Протокол 1/16.04.2024 г., с което са разпределени предвидените по държавния бюджет средства за читалищна дейност за бюджетната 2024 г. на територията на район Връбница СО. В касационните жалби се твърди неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. От обстоятелствената част на касационните жалби, подадени от един и същ процесуален представител и на двамата касатори следва, че наведените касационни основания са всичките по чл.209, т.3 АПК неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Ответникът комисията по чл.23 от ЗНЧ оспорва касационните жалби по съображения, изложени в писмени бележки. Ответникът Народно читалище Ведрина 1932, гр. София оспорва касационните жалби и иска отхвърлянето им, по съображения в писмен отговор. Останалите ответници Народно читалище Изгрев 1921, с. Волуяк, НЧ Свети Иван Рилски 1922, с. Мрамор, НЧ Просвета-1928, НЧ Св. Св. Кирил и Методий не изразяват становище по касационните жалби. Върховната касационна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява мотивирано становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационните жалби като допустими. Те са подадени от страна по делото пред първата съдебна инстанция, в срока по чл.211, ал.1 АПК, срещу решение, което е неблагоприятно за касаторите. По основателността на касационните жалби съдът приема следното: Първоинстанционното производство е образувано по жалба на Народно читалище Зорница 1987, срещу Решение от 16.04.2024г. на Комисията по чл.23 от Закона за народните читалища, обективирано в Протокол 1/16.04.2024г., с което са разпределени предвидените по държавния бюджет средства за читалищна дейност за бюджетната 2024 година на територията на Район Връбница-СО. С Разпореждане от 20.06.2024г. съдът е приел за съвместно разглеждане и жалбата на Народно читалище Симона 2002 срещу същото решение. Съдът е приел за установено от фактическа страна, че Комисията е назначена със Заповед РВР24-РД56-113/12.04.2024г. на кмета на Район Връбница-СО и се състои от четирима представители на районната администрация и представителите на 7 читалища двете оспорващи и заинтересованите страни. На проведеното на 16.04.2024г. заседание на комисията са присъствали всички нейни членове, подписали са Протокол 1/16.04.2024г., като от представителите на двамата жалбоподатели е вписано собственоръчно, че не са съгласни с приетото решение за така направеното разпределение са гласували 8 члена от общо 11, против са гласували двама и един въздържал се. От правна страна, съдът е приел, че оспореното решение е прието от компетентен орган, в необходимата писмена форма, в нарочно съставен протокол, изложени са и мотиви за приемането му. Съдът е посочил, че като мотиви на акта, следва да бъдат възприети всички доказателства за извършени в хода на административното производство процесуални действия, а именно документите, обективиращи извършените проверки по мястото на осъществявана дейност. Съдът не е установил допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, които да определи като съществени. Преценил е, че правилно е приложен материалният закон. Позовавайки се на чл.22 ЗНЧ, съдът е приел, че предложенията за годишната субсидия за читалищата по общини, нормативите и механизмът за нейното разпределяне се разработват от Министерството на културата, съгласувано с областните администрации и общините. Приел е, че що се касае до държавната субсидия за читалищната дейност, не само размерът на годишната субсидия, но и нормативите и механизмът на нейното разпределение се определя от Министерство на културата. Посочил е , че ако общинският съвет, съгласно чл.22, ал.2 ЗНЧ гласува допълнителни средства за субсидия на читалищата в общината, тогава ще е необходимо Комисията по чл.23 от закона да изработи правила и нормативи за разпределяне на тези общински средства . Позовал се е и на съдебна практика в посочения смисъл. Преценил е възражението на жалбоподателите, че в настоящия случай комисията не е изработила преди приемане на обжалваното решение, собствени правила за работа и механизъм за разпределение на средствата, като неоснователно. В изпълнение на законовата разпоредба, Министерство на културата е приело Механизъм за разпределение на годишна субсидия за читалищата, публикуван на официалната му интернет страница и публично достъпен на адрес: https://mc.government.bg/files/462_Ventzi-mehanizum.pdf. Съгласно този механизъм, при разпределението на средствата следва да се имат предвид броя на жителите на населеното място, броя на членовете, дейността на читалището по различните направления /библиотечно дело, любителско художествено творчество, школи по изкуства, школи по изучаване на чужди езици, материална база, субсидирана численост на персонала и пр./. В съответствие с така приетия механизъм, от Район Връбница са приети показатели за разпределение на годишната субсидия, като по всеки показател са регламентирани брой точки. С Решение 213/27.03.2024г. на Министерския съвет е приет стандарт в размер на 16 945 лева за една субсидирана бройка за 2024г. Във връзка с определяне на конкретната оценка за всяко едно от читалищата е изготвен доклад за осъществените дейности и отчет за разходите от субсидията за 2023г., въз основа на представените от читалищата отчети, приет като доказателство по делото и неоспорен от страните. От този доклад се установявало, че през м. ноември 2023г. е извършен оглед на всяко едно читалище, при който по отношение на жалбоподателите е установено следното: адресът на помещението, с което НЧ Симона 2002 е регистрирано с решение на СГС е идентичен с този, на който е регистрирано НЧ Зорница 1987. На НЧ Симона 2002 е отдадено под наем друго помещение със статут на магазин, в което няма признаци за извършвана дейност от месеци, дори от години. Посочено е, че същото се наблюдава и по отношение на НЧ Зорница 1987. По делото са приети като доказателства снимки на помещенията, неразделна част от изготвения доклад, неоспорени от жалбоподателите. Всяко едно от двете читалища разполага с бюджет за 3 субсидирани бройки, което според доклада не отговаря на дейността, която се генерира, предвид изложените по-горе констатации. Има извършени разходи за заплати и издръжка, но няма реални приходи от дейност. Това според доклада е индиция, че дейност не се извършва, който извод е споделен от административния съд Във връзка с тези констатации, субсидията в общ размер 521 058,75 лева за район Връбница е предложено да се разпредели между читалищата, осъществяващи дейност на територията на района като за двамата оспорващи се субсидира по една бройка. По отношение констатациите за получавана субсидия, но неосъществявана дейност, по твърдение на районната администрация е сезирана прокуратурата. Този доклад е обсъден на проведеното заседание на комисията по чл.23 ЗНЧ като от страна на жалбоподателите не са представени доказателства, оборващи направените констатации за липса на осъществявана читалищна дейност. За такива не могат да бъдат приети обяви за различни мероприятия същите не представляват достоверен източник на информация, за това, че посоченото в обявата мероприятие е осъществено. Съдът е констатирал липсата на доказателства за реализиран приход за двете читалища. Всички тези данни в тяхната съвкупност сочели на отсъствие на дейност, поради което е прието да бъде субсидирана по една бройка за двете читалища. Административният съд е приел, че този извод на специализирания административен орган кореспондира, както с доказателствата по делото, така и с приложимата правна уредба. Съдът е приел, че след като не са оборени констатациите на комисията по чл.23 ЗНЧ, че оспореното решение представлява законосъобразен административен акт, по отношение на който не е налице някое от отменителните основания по чл.146 АПК, съответно отхвърлил е като неоснователни жалбите срещу него. Касационната инстанция преценява решението като неправилно. При постановяването му съдът е допуснал съществени съдопроизводствени нарушения, изразяващи се в непопълване на административната преписка с всички документи от нея, разглеждане на нередовна жалба, необсъждане на възражения на жалбоподателите, които касаят начина на формиране на ответната комисия, необсъждане на събрани по делото доказателства. Видно е, че жалбата от НЧ "Симона - 2002" е подадена по електронен път / лист 5 и 6 от адм. д. 5248/24г. на АССГ/ . В нея липсва отбелязване, че е подписана с електронен подпис, липсва и фактически подпис на представляващия това народно читалище. Съдът е следвало да забележи този недостатък на жалбата и да даде възможност на жалбоподателя да го отстрани, респективно да процедира след това според поведението на този жалбоподател. С определение, постановено в съдебно заседание, съдът е приел цялата административна преписка, без да посочи какво точно от нея. Ответникът не е изпратил административната преписка с опис, за да се установи съдържанието й. При липсата на опис, съдът е следвало да посочи в определението си всеки един от документите, които според него са част от административната преписка. Така например по делото не са представени, а следва да са част от административната преписка - отчетните документи за разход от субсидия, доклади за осъществената дейност през 2023г. от всички участващи читалища, както и приходите от собствената дейност за всяко едно от читалищата. Част от административната преписка следва да са и Показатели за разпределение на годишната субсидия на читалищата в район Връбница с добавен обективен критерий "Приходи от собствената дейност", както и информация кой, кога и как ги е приел. Представени са Показатели, изработени в съответствие с разработения механизъм от МК за читалищата в район "Връбница" и приет на 14.03.2001г., без обаче да се представи от ответника информация, какъв е резултатът и как е формиран според приложението на тези показатели за всяко едно от читалищата. Едно от възраженията в жалбите е, че в Комисията по чл.23 от ЗНЧ са присъствали 5-члена от район "Връбница" вместо 1. Съдът не е изложил съображения и не е обсъдил това възражение, а то е важно, доколкото в чл.23 , ал.1 ЗНЧ се говори за "представител на съответната община". Съдът е следвало да изложи съображения, допустимо ли е било или не участието на повече от един представител в комисията на съответната община и според извода си да прецени валидността на оспореното решение. Направено е възражение от жалбоподателите, че отнетите им субсидирани бройки, в противоречие на закона са преразпределени между останалите читалища, а не са върнати в държавния бюджет, което възражение също е останало необсъдено от съда. Жалбоподателите са твърдели, че Комисията по чл.23 от ЗНЧ е нарушила административнопроизводствените правила, тъй като не се е запознала с дейността на всяко едно читалище, не са изчетени доклади по дейности за 2023 г., поради което взетото решение е необективно. Съдът е приел лаконично, че административнопроизводствените правила били спазени, без да обсъди това конкретно възражение. Възразено е също така, че читалищата - жалбоподатели имат приети одобрени дейности за 2023г. на база на която се разпределя държавната субсидия. Съдът в нарушение на принципа на служебното начало не е указал на жалбоподателите необходимостта от представяне на доказателства за това твърдение. Също така от данните от протокола от 16.04.2024г. е видно, че на територията на район "Връбница " има 8 читалища, а в комисията са участвали представители на 7 читалища. Липсва представител на НЧ "Светло бъдеще -2015". Съдът не е обсъдил това обстоятелство във връзка с изискването на закона - чл.23, ал.1 ЗНЧ, а е следвало. Съдът не е обсъдил и доказателства, събрани по делото. Приел е, че НЧ "Симона 2002" няма дейност, без да посочи, защо не кредитира представения документ "Дейност за 2023г." към жалбата на това НЧ. Всички гореизброени нарушения на съдопроизводствените правила, допуснати от първоинстанционният съд, касационната инстанция преценява като съществени, тъй като са се отразили на правилността на крайния съдебен акт по спора. Решението на административния съд следва да се отмени, а вместо това делото се върне за ново разглеждане от друг състав на Административния съд София-град, при което се отстранят допуснатите съдопроизводствени нарушения, констатирани в настоящото решение преди да се постанови решение по спора. Воден от горното и на осн.чл.222, ал.2 АПК, Върховният административен съд