Решение № 1937 от 15.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13529/2015 г.

Решение № 1937 от 15.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13529/2015 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 176, ал. 1 АПК. Образувано е по молба вх. № 17800 от 07.12.2016 г. по регистъра на Върховния административен съд, първо отделение, подадена от "В. Т. " ООД, със седалище и адрес на управление в гр. В. Търново, с искане за допълване на решение № 12063/09.11.2016 г. по настоящото дело с мотиви по валидността на процесния ревизионен акт с анализ на разпоредбите на чл. 118, ал. 2 и чл. 119, ал. 2 ДОПК и спазени ли са в случая. Ответникът по молбата - директорът на Дирекция "ОДОП" - гр. В. Търново в постъпил писмен отговор излага становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на искането за допълване на решението, по изложени подробно обосновани съображения. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за недопустимост на искането за допълване на решението. Молбата е подадена в срока по чл. 176, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на оспорване пред тричленния състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 от АПК с подадена касационна жалба на "В. Т." ООД дело е било решение по адм. д. № 727/2014 г . по описа на Административен съд - гр. В. Търново, с което е била отхвърлена жалбата срещу оспорения от дружеството РА. Обжалваното съдебно решение е оставено в сила. Съгласно разпоредбата на чл. 176, ал. 1 АПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Решението е непълно по смисъла на цитираната норма, когато не обхваща целия спорен предмет, т. е. когато съдът е сезиран с няколко искания и е пропуснал да се произнесе по някое от тях. В настоящия случай касационният тричленен състав на Върховния административен съд се е произнесъл по касационната жалба, която е счел за неоснователна и е оставил в сила обжалваното решение на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно. Тричленният състав на ВАС се е произнесъл по цялото искане и е отговорил на оплакванията в касационната жалба, която е приел за неоснователна по съображения изложени в мотивите на решението. В касационната жалба доводите са само по същество относно законосъобразността на РА, по процесуалните и материалноправни предпоставки, свързани с отказа на данъчен кредит, както и изложено твърдение за неизпълнение на задължението от страна на органа по приходите, издал обжалвания ревизионен акт, предвид императивната разпоредба на чл. 37, ал. 1 ДОПК за обективна преценка и анализ на всички събрани доказателства. Всички доводи за обсъдени от ВАС, но са приети за неоснователни, като обжалваното решение е оставено в сила. Твърдение за нищожност на РА не е поддържано нито в първоинстанционното, нито в касационното производство, поради което искането за допълване на решението с мотиви по валидността на РА, е неоснователно. След като съдът е пристъпил към произнасяне по законосъобразността на РА, то същият е приет за валиден акт, издаден от компетентен орган. Като се има предвид изложеното, не е налице хипотезата на чл. 176, ал. 1 АПК за постановяване на допълнително решение, поради което молбата следва да се отхвърли като неоснователна. Водим от горното Върховният административен съд, първо отделение,