Решение № 12307 от 14.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4825/2024 г.

Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция Дунавски район - гр.Плевен срещу Решение 1629/13.03.2024 г., постановено по адм. д. 11785/2023 г. по описа на Административен съд София град , освен в частта му, в която правилно според жалбоподателя е отменена подточка 1. от т.7 Други условия, съобразени със спецификата на водовземането на Решение 4012/15.11.2023г. за продължаване срока на действие, изменение и поправка на очевидна фактическа грешка на разрешително за водовземане от повърхностен воден обект 11140145/11.04.2013г. на директора на БДДР- гр. Плевен само по отношение допуснатата очевидна фактическа грешка в размера на минималното водно количество- погрешно то е определено на 550л/сек, вместо правилното 470 л/сек. Касаторът твърди неправилност на решението в обжалваните части като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено в обжалваните части и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Национална електрическа компания ЕАД гр. София в тези части. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, директорът на Басейнова дирекция Дунавски район - гр. Плевен, не се явява и не се представлява. В представено по делото писмено становище поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно неправилност на съдебния акт в атакуваните части по съображения, подробно развити в жалбата. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на поисканите от ответника в касационното производство съдебни разноски. Ответникът, Национална електрическа компания ЕАД гр. София, редовно призован, се представлява от юрк. Христов, който оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно - правилност на съдебно решение в обжалваните му части по съображения, подробно изложени в писмен отговор на касационната жалба и устно в хода по същество. Претендира разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалба е предявена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения: С атакуваното съдебно решение АССГ е отменил по жалба на Национална електрическа компания ЕАД гр. София Решение 4012/15.11.2023 г. на директора на Басейнова дирекция Дунавски район за продължаване на срока на действие, изменение и поправка на очевидна фактическа грешка на разрешително 11140145/11.04.2013 г. за водовземане от повърхностен воден обект язовир Луковит в частта на точка 10. с наименование :Раздел Други условия съобразени със спецификата на водовземането" и на точка 7. с наименование: Раздел Условия за действия при повреда на водомера и е върнал преписката на директора на Басейнова дирекция Дунавски район- гр. Плевен за ново произнасяне съобразно мотивите на съдебния акт. Решението в частта, с която е отменена подточка 1. от точка 10. Други условия, съобразени със спецификата на водовземането" от Решение 4012/15.11.2023 г. на директора на Басейнова дирекция Дунавски район за продължаване на срока на действие, изменение и поправка на очевидна фактическа грешка на разрешително 11140145/11.04.2013 г. за водовземане от повърхностен воден обект язовир Луковит - само по отношение допуснатата очевидна фактическа грешка в размера на минималното водно количество- погрешно то е определено на 550л/сек, вместо правилното 470 л/сек.- не е обжалвано, поради което е влязло в сила и не подлежи на касационна проверка. За да стигне до този правен резултат, съдът е приел, че административният акт, макар издаден от компетентен при условията на чл. 52 от Закона за водите орган, при спазване на изискванията за форма и реквизити на акта и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, е незаконосъобразен като постановен в противоречие с материалноправните разпоредби. Съдът е установил, че Национална електрическа компания ЕАД гр. София е титуляр на Разрешително за водовземане от повърхностни води 11140145/11.04.2013 г. за водовземане от повърхностен воден обект - язовир Луковит" с цел на водовземането - производство на електроенергия с място на ползването ВЕЦ Луковит". Първоначално със Заявление с вх. РР-01-23/31.03.2023 г., а в последствие и с допълнително коригирано заявление вх. РР-01-23 (2)/13.09.2023 г., Национална електрическа компания ЕАД гр. София е поискало удължаване срока на разрешителното, ведно с изменение на техническите условия по него. С издаденото Решение 4012/15.11.2023 г. от директора на Басейнова дирекция Дунавски район- гр. Плевен за продължаване на срока на действие, изменение и поправка на очевидна фактическа грешка на разрешително 11140145/11.04.2013 г. за водовземане от повърхностен воден обект язовир Луковит е отказано изменение на разрешителното за водовземане от повърхностни води относно начина на определяне на използваните водни количества при повреда на измервателното устройство, предвиден в раздел Условия за действия при повреда на водомера В дневника за измерване на водните количества, за периода на водовземане без измервателно устройство, но не повече от 30 дни, се отразява максимално разрешеното водно количество - 5500 л/с. Според съда неправилно административният орган е отказал да измени условията относно начина на измерване на водните количества при повреда на измервателното устройство и не е съобразил разпоредбата на чл. 194 от Закона за водите, чл. 11, ал. 4 от Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване и чл. 56, ал. 1 от Наредбата за ползването на повърхностните води. Според АССГ, след като е монтирано измервателно устройство преди издаване на оспореното решение, то в случай на неговата повреда следва размерът на ползвания обем вода да се изчислява по реда на чл. 56, ал. 1 от Наредбата за ползването на повърхностните води, според който за съществуваща ВЕЦ, за която няма техническа възможност за монтиране на средство за измерване, размерът на ползвания годишен воден обем се определя чрез изчисляване на базата на специфичния разход на вода за производство на 1 kWh (м3/kWh) и общо произведената електрическа енергия. В допълнение административният съд е посочил , че за дружеството е приложима Декларация за водовземане от повърхностни води с цел производство на електроенергия от ВЕЦ по чл. 194б от Закона за водите, а не приложената в решението декларация за ползватели. По горните съображения АС-Плевен е отменил административния акт и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията, съдържащи се в мотивите на съдебното решение. Съдебното решение в обжалваните части е частично недопустимо и частично неправилно. Видно от съдържанието на подадената жалба на Национална електрическа компания ЕАД гр. София, атакува се само тази част от цитираната точка 7 с наименование раздел Условия за действия при повреда на водомера от Решение 4012/15.11.2023 г. на директора на Басейнова дирекция Дунавски район гр. Плевен за продължаване на срока на действие, изменение и поправка на очевидна фактическа грешка на разрешително 11140145/11.04.2013 г., в която в подточка 5 е посочено В дневника за измерване на водните количества, за периода на водовземане без измервателно устройство, но не повече от 30 дни, се отразява максимално разрешеното водно количество - 5500 л/с, както и само тази част от цитираната т. 10 с наименование: Раздел Други условия, съобразени със спецификите на водовземането, в която в подточка 1. е определено минимално водно количество 550 л./сек, вместо правилното 470 л/сек. Въпреки гореизложеното АССГ е отменил целите т.10 и т.7 от цитирания по-горе административен акт. Предвид гореизложеното АССГ се е произнесъл свръхпетитум и недопустимо е отменил целите точки 7 и т.10 от решението, включително и неоспорените им части, а именно: подточки 1, 2, 3 и 4 от т.7 и подточки 2,3 и 4 от т. 10. В тази част съдебното решение следва да бъде обезсилено като недопустимо, а производството по делото прекратено. Неправилно административният съд е отменил решението за продължаване на срока на действие, изменение и поправка на очевидна фактическа грешка на разрешително 11140145/11.04.2013 г. за водовземане от повърхностен воден обект язовир Луковит в частта му по подточка 5. От точка 7. с наименование: Раздел Условия за действия при повреда на водомера, в която подточка е посочено, че в дневника за измерване на водните количества за периода на водовземане без измервателно устройство, но не повече от 30 дни, се отразява максимално разрешеното водно количество 5 500 л/сек на основание чл.7, ал.2 от Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване във вр. с чл.194, ал.1 и ал.6 от ЗВ. Съдебното решение в тази част е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Неправилни са изводите на АССГ, че в случай на повреда на измервателното устройство използваният воден обем следва да се определя по реда на чл. 56, ал. 1 от Наредбата за ползването на повърхностните води. От доказателствата по делото е видно, че в Разрешително за водовземане от повърхностни води 11140145/11.04.2013 г. за водовземане от повърхностен воден обект яз. Луковит" изрично е предвидено задължение за дружеството да монтира измервателно устройство и условие, при което е разрешено водовземането - да уведоми Басейнова дирекция Дунавски район за неговото монтиране. Няма данни точно кога това устройство е монтирано, но от писмо рег. ЦУ-24-00-401/26.10.2023 г., с което Национална електрическа компания ЕАД гр. София уведомява директора на Басейнова дирекция Дунавски район за извършени ремонти и метрологични проверки, се установява наличието на монтиран ултразвуков разходомер на напорния тръбопровод на ВЕЦ Луковит. От това следва, че електроцентралата не попада в приложното поле на чл. 56, ал. 1 от Наредбата за ползването на повърхностните води, тъй като не е установена техническа невъзможност за монтиране на средство за измерване, напротив - такава възможност е налице и дружеството е изпълнило предвиденото задължение в издаденото разрешително за неговото монтиране. Правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от Тарифата за таксите за водовземане, , за ползване на воден обект и за замърсяване административният орган в обжалваното пред АССГ свое решение е определил начина на изчисляване на таксата за водовземане в случаите на повреда на наличното измервателно устройство - съобразно разрешените в разрешителното за водовземане водни количества. Предвид гореизложеното касационната жалба по отношение тази част от съдебното решение е основателна. Съдебното решение в тази част следва да бъде отменено като неправилно и, вместо него, ВАС следва да постанови друго по същество, с което да отхвърли жалбата на Национална електрическа компания ЕАД гр. София против Решение 4012/15.11.2023 г. на директора на Басейнова дирекция Дунавски район за продължаване на срока на действие, изменение и поправка на очевидна фактическа грешка на разрешително 11140145/11.04.2013 г. за водовземане от повърхностен воден обект язовир Луковит, в частта му по точка 7 с наименование раздел Условия за действия при повреда на водомера, подточка 5 със следното съдържание : В дневника за измерване на водните количества, за периода на водовземане без измервателно устройство, но не повече от 30 дни, се отразява максимално разрешеното водно количество - 5500 л/с. С оглед изхода на спора и предвид своевременно направеното от процесуалния представител на касационния жалбоподател искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, Национална електрическа компания ЕАД гр. София следва да бъде осъдена да заплати на Басейнова дирекция Дунавски район гр.Плевен сумата от 200 лв. юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. С оглед гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК и чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Върховният административен съд, трето отделение