Решение № 3839 от 19.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15012/2013 г.

Решение № 3839 от 19.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15012/2013 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК и е образувано по искане на Диян Хараламбиев Димитров от гр. Търговище за отмяна на влязлото в сила съдебно решение № 56 от 9.09.2013 г. по адм. дело № 91/2013 г. по описа на Административен съд - Търговище. В уточняваща молба искателят сочи като основания за отмяна чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК и твърди, че от общинската администрация на гр. Търговище умишлено се укриват акт за общинска собственост на имот и друга документация - престъпно действие на страна. В писменото становище, депозирано преди о. с. з. се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания и не подлежат на разглеждане в настоящото производство. Ответната страна кмет на община Търговище не взема становище. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира искането за допустимо - подадено срещу подлежащо на отмяна решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество за неоснователно. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на искателя срещу заповед на кмета на община Търговище за премахване на незаконен строеж "Стопанска постройка за отглеждане на животни", находяща се в УПИ IV-90, кв. 6 по плана на с. Здравец. Строежът е от 6 категория и решението не подлежи на касационно обжалване, като влиза в сила от деня на обявяването му. Съгласно посочените от искателя основания по чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК влязлото в сила съдебно решение подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната и когато по надлежен съдебен ред се установи престъпно действие на страната, на неин представител във връзка с решаването на делото. По делото не са представени доказателства за твърдените основания за отмяна. Приложения протокол за отстъпено право на строеж върху държавна земя е от 10.04.1957 г. е доказателство, което при положена дължима грижа от искателя е могло да бъде приобщено към доказателствения материал по делото. Освен това с него не се доказват релевантни обстоятелства относно законността на строежа. От другото писмено доказателство - Решение от 13.05.2013 г. на гл. арх. на община Търговище за предоставяне на достъп до обществена информация, се установява, че строителна документация, касаеща сградите в УПИ IV-90, кв. 6 по плана на с. Здравец, не се съхранява в общината. Това не е доказателство за престъпни действия на служители от общинската администрация, каквито твърди искателя. За да бъдат основания за отмяна на влязъл в сила съдебен акт, такива обстоятелства следва да бъдат установени с влязла в сила присъда. По изложените съображения искането се явява неоснователно и следва да се отхвърли, водим от което и на основание чл. 244 АПК Върховният административен съд, второ отделение,