Решение № 6090 от 22.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15531/2018 г.

Решение № 6090 от 22.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15531/2018 г., VIII о., докладчик съдията Димитър Първанов Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на дирекция "ОДОП" гр. Пловдив срещу Решение № 1891/10.09.2018 г. на Пловдивския административен съд, постановено по АХД № 1186 по описа на съда за 2016 г. Релевирани са оплаквания за недопустимост на решението като постановено след смъртта на жалбоподателката и без участие на наследниците. Иска се обезсилване на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се присъждане на разноски. Постъпила е писмена молба на 26.03.2019 г. от А. Драгов – син на Р. Драгова, с която уведомява съда, че Р. Драгова е починала на 24.05.2016 г. преди постановяване на първоинстанционното решение и с молбата се иска прекратяване на образуваното дело пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд констатира, че оспореното решение е процесуално недопустимо по следните съображения: От препис-извлечение от акт за смърт от 25.05.2016 г., се установява, че ответника по касационната жалба – Р. Драгова е починала на 24.05.2016 г. Същата е оставила наследник А. Драгов – син, съгласно удостоверение за наследници от 25.05.2016 г. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. В разпоредбата на чл. 154, ал. 1 АПК изрично е записано задължението на съда да конституира страните служебно. Изходът на спора по законосъобразността на ревизионния акт, с който се установяват задължения, е от значение за реализиране на права и законни интереси на наследниците, поради което те са пряко заинтересовани от този изход, а съдебният акт рефлектира в правната им сфера. При това положение и на основание чл. 153, ал. 1, предложение трето и чл. 154, ал. 1 АПК, съдът е следвало да ги конституира като заинтересовани страни. След като е провел съдебно производство без участието на А. Драгов, съдът е постановил недопустимо решение. Налице е касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Ето защо решението следва да бъде обезсилено, а делото - върнато на Административен съд - Пловдив, който да започне съдебното производство от етапа конституиране на съответните страни и съответна преценка допустимостта на производството. Предвид обстоятелството, че с настоящото решение не се разрешава спорът по същество, разноски в полза на касатора не се присъждат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,