Решение № 272 от 17.06.2014 г. на ВКС по н. д. № 843/2014 г.

Решение № 272 от 17.06.2014 г. на ВКС по н. д. № 843/2014 г., III н. о., НК, докладчик съдията Антоанета Данова Производството е образувано по искане, депозирано от Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд 56/2014 г. по описа на Районен съд - гр. Омуртаг на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от НПК. В искането се твърди, че са налице основанията за възобновяване на нохд 56/2014 г., тъй като, одобрявайки с протоколно определение от 06.03.2014 г. внесеното от РП - Омуртаг споразумение между прокуратурата и обвиняемите Е. И. О. и Х. Х. Х., РС - Омуртаг е нарушил материалния и процесуален закон. Нарушението на материалния закон, според Главния прокурор се изразява в това, че съдът, прилагайки разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НК, неправилно е приложил т. 2, б. "б" от НК, вместо т. 1 на горната разпоредба и по този начин е заменил предвиденото в чл. 195, ал. 1 от НК наказание лишаване от свобода с пробация, вместо да слезе под минимума на наказанието лишаване от свобода за това престъпление. Като е одобрил договореното в споразумението наказание "пробация", районният съд е нарушил материалния закон и същевременно е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не е следвало да одобри споразумение, противоречащо на закона. Моли се нохд 56/2014 г. да бъде възобновено, да бъде отменено протоколното определение от 06.03.2014 г. за одобряване на споразумението между защитника на обвиняемите Е. И. О. и Х. Х. Х. и прокурор от РП - Омуртаг и делото върнато за ново разглеждане на РС - Омуртаг. В съдебното заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането за възобновяване на наказателното дело, подадено от Главния прокурор по съображенията, изложени в него. Моли да бъде възобновено наказателното дело. Осъдените Е. И. О. и Х. Х. Х., редовно призовани, не се явява в съдебното заседание пред ВКС, поради което не вземат становище по искането на Главния прокурор. Върховният касационен съд след като обсъди основанията, изложени в искането на Главния прокурор, становището на представителя на ВКП от съдебното заседание и след проверка на данните по делото, в рамките на правомощията си, намери за установено следното: С протоколно определение от 06.03.2014 г., постановено по нохд № 56/2014 г., Районен съд - Омуртаг е одобрил внесено споразумение между обвиняемите Е. И. О. и Х. Х. Х. и техния защитник адв. А. от една страна и прокурор от РП - Омуртаг от друга, съгласно което О. и Х. се признават за виновни в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за това, че на 21.02.2014 г., около 15.40 часа, в землището на [населено място], [община], в съучастие като съизвършители, чрез използване на техническо средство - два броя прави лопати, един брой крива лопата, един брой ножовка и МПС - л. а. "марка" с /рег. №/ са отнели чужди движими вещи - 28.40 м тип ТЗПБ 7х4х1 телефонен кабел, на стойност 303.03 лв. от владението на [фирма] - София с МОЛ Д. Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, за което на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК им е наложено на всеки един от тях наказание "пробация" със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца година, с периодичност на явяване и подписване два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца, и е прекратил наказателното производство по нохд 56/2014 г. по описа на съда. ВКС намира, че искането за възобновяване на наказателното производство е процесуално допустимо, тъй като е направено от процесуално легитимиран субект по чл. 420, ал. 1 от НПК и се отнася до влязъл в сила съдебен акт от визираните в чл. 419, ал. 1 от НПК, непроверен по касационен ред. Същото е подадено в срока по чл. 421, ал. 1 от НПК. Разгледано по същество, искането е основателно по следните съображения: При одобряване на внесеното от РП - О. в съда споразумение за решаване на делото по реда на чл. 382, ал. 1 от НПК, Омуртагският районен съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, както и нарушение на материалния закон. Престъплението, в извършването на което Е. И. О. и Х. Х. Х. са се признали за виновни по чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК е наказуемо с лишаване от свобода от една до десет години. От описаното в съдебния протокол споразумение между обвиняемите, защитника им и прокурор от РП - О. е видно, че е постигнато съгласие на Е. О. и Х. Х. за извършването на посоченото по-горе престъпление да им бъде наложено за всеки един от тях по отделно наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК, а именно "пробация" със съответните пробационни мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител. Преди да одобри споразумението, съдът е бил длъжен да провери неговата законосъобразност и само когато то не противоречи на закона и морала, съгласно чл. 382, ал. 7 от НПК да пристъпи към одобрението му. В конкретният случай е било налице нарушение на материалния закон, което обаче РС-Омуртаг не е констатирал, поради което и не е предприел действия по предлагане на промени в споразумението и в крайна сметка е одобрил споразумение, противоречащо на закона. Доводите, изложени в искането на Главния прокурор относно допуснатото нарушение на материалния закон са верни и се споделят от настоящата съдебна инстанция. В тази насока е необходимо да се отбележи следното: доколкото за престъплението по чл. 195, ал. 1 от НК е предвиден специален минимум на наказанието лишаване от свобода /една година/, споразумението в частта относно приложението на разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" от НК е незаконосъобразно, тъй като тази разпоредба се прилага тогава, когато за съответното престъпление не е предвиден минимум на наказанието лишаване от свобода. В случая приложимата разпоредба е била чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, при която не се заменя наказанието лишаване от свобода с по-леко - пробация, а се определя наказанието под най-ниския предел, предвиден за конкретното престъпление. Като е одобрил споразумение, в което е бил нарушен материалния закон във връзка с определяне на наказанието, което Е. О. и Х. Х. следва да понесат за извършеното от тях престъпление по чл. 195, ал. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, Районен съд - Омуртаг е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. Допуснатите от РС - Омуртаг нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от НК, представляват и основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК за възобновяване на наказателното производство, поради което същото следва да бъде възобновено, определението за одобряване на споразумението - отменено и делото върнато за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. По изложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение