Решение № 7970 от 7.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2686/2011 г.

ВАСII отделение07.06.2011 г.докладчик Георги Ангелов

Диспозитив

Обезсилва решението от 22.12.2010 г. по адм. д. № 1536/09 г. на Софийския градски административен съд и прекратява делото. Осъжда "Специализирана болница за долекуване, продължително лекуване и рехабилитация на опорно-двигателния апарат - БУЛ-ПРО" ЕАД, да заплати на район "Овча купел" на Столичната община 150 лв. и на Анна Стефанова Губиделникова 300 лв. деловодни разноски. Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 7970 от 7.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2686/2011 г., II о., докладчик съдията Георги Ангелов Касаторите са обжалвали поотделно решението от 22.12.2010 г. по адм. д. № 1536/09 г. на Софийския градски административен съд, с което е обявена нищожността на заповед от 4.12.2001 г. на кмета на район "Овча купел" на гр. София за попълване на кадастър.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

ЧАСТ от ответниците по касационните жалби ги оспорват, останалите не са взели становища, прокурорът заключава, че са неоснователни.

След като по повод касационните жалби, подадени в срок, служебно провери допустимостта на решението, Върховният административен съд го намира за недопустимо.

  1. Съгласно чл. 32, ал. 4 ЗУТ (отм.) вр. § 6, ал. 6 (отм.) ЗУТ, изменението на кадастъра след влизането в сила на ЗКИР (1.01.2001 г.), когато не е предаден на Агенцията по кадастъра, какъвто е и настоящият случай, се извършва от общинската администрация по реда на чл. 53 ЗКИР.
  1. Право да обжалват изменението по чл. 53 ЗКИР имат лицата, които черпят права от кадастъра, т. е. тези, записани по него като собственици или носители на други вещни права върху имотите, засегнати от изменението - чл. 147, ал. 1 АПК вр. чл. 2, ал. 5, чл. 54, ал. 2 и ал. 1 и § 1, т. 13 ЗКИР. При определянето им (както, впрочем, и при определяне на правото на участие при подписването на акта за непълноти или грешки по чл. 53, ал. 3 ЗКИР), следва да се изхожда единствено от тези записвания, не и от други доказателства за вещни права.
  1. В случая няма доказателства оспорващото търговско дружество да е записано по кадастъра като собственик или носител на друго вещно право върху имота, засегнат от попълването, поради което и няма право на жалба. Твърдяното му право на управление върху имота, предоставено му от държавата, и да съществува, не се обхваща от доказателственото действие на кадастъра и затова не се засяга от изменението му.

Следва недопустимото решение да се обезсили, а делото да се прекрати, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 3 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд,