Решение № 13271 от 31.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6222/2017 г.

Решение № 13271 от 31.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6222/2017 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР - С., подадена срещу решение № 35 от 06.04.2017 г., постановено по адм. дело № 338/2016 г. по описа на Административен съд - С., с което по жалба на И. Б. е отменена издадена от касатора заповед за налагане на основание чл. 197, ал. 1, т. 4 от ЗМВР на дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в длъжност" за срок от една година. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. О. Б. оспорва жалбата и моли да се потвърди решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна поради следното: Първоинстанционният съд е изяснил фактическата обстановка по делото. За да отмени обжалваната заповед е приел, че липсва виновно поведение на полицейския служител, което да обоснове ангажиране на дисциплинарната му отговорност. Решението е правилно. Б. е автоконтрольор и е наказан за това, че по време на дежурство в продължение на няколко времеви интервала към лицето му нямало видимост от камерата, поставена на таблото на служебния автомобил, а в продължение на 3 минути е била закрита видимостта към цялото купе. Причина за това е папката, която служителят държал в ръцете си изправена на бедрото, като според неговото обяснение е проучвал материали във връзка с работата. Дисциплинарното наказание е наложено за неизпълнение на заповеди на министъра на вътрешните работи - нарушение на т. 7, Раздел II на "Указания за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана в автомобил. Технически характеристики и правила за работа", утвърдени с министерска заповед. Съгласно цитираната точка от указанията, назначените в наряд служители задължително поддържат предното и задните стъкла на служебния автомобил чисти, като по никакъв начин не намаляват тяхната прозрачност и не поставят прегради пред камерата, монтирана в автомобила. Съдът е счел, че действията на Б. не са били съзнателни, още повече, че същият не е преминал практическо обучение за работа със системата, за да знае индикациите й, включително и че държането на папка на разстояние от камерата препятства видимостта. При това положение липсва умисъл и извършеното нарушение не може да му се вмени във вина. Освен това закриването на купето е продължило само 3 минути, а ограничаването на видимостта към лицето на служителя е налице през повечето време от записите. Видно е обаче, че това не е попречило на наблюдението на дейността на автопатрула като цяло, което е и целта на видеонаблюдението. Тези факти и обстоятелства не са отчетени от дисциплинарно наказващия орган и служителят необосновано е санкциониран. Касационният състав споделя изводите на първоинстанционния съд. След като не е доказано виновно извършено дисциплинарно нарушение от страна на Бакърджиев, следва да се приеме, че липсват предпоставки за ангажиране на дисциплинарната му отговорност. Поради това съдът намира, че не са налице основания за отмяна на решението и то следва да се остави в сила като законосъобразно и обосновано. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,