Решение № 949 от 27.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9162/2014 г.

Решение № 949 от 27.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9162/2014 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Анелия Асенова Грот от гр. София, против Решение № 595/10.06.2014 г. по адм. дело № 170/2014 г. на Административен съд - София област, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед № ДК-02-ЮЗР-435/23.11.2012 г. на началника на РДНСК-Югозападен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: "Масивна двуетажна жилищна сграда", представляваща пристрояване и надстрояване на съществуваща едноетажна постройка (с контур по стари каменни зидове), т. е. частта от двуетажната сграда, извън съществуващите стари каменни зидове на първия, приземен етаж, находящ се в УПИ ХII-16, кв. 1 по плана на с. Негушево, община Горна Малина. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът началник на РДНСК-Югозападен район оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, Административният съд приема оспорената заповед за законосъобразна - издадена от компетентен орган, в установената форма, при спазване на процедурата по констатиране незаконността на извършеното строителство, както и при правилно приложение на материалния закон и съобразяване с неговата цел. Обсъдени са представените доказателства от оспорващата във връзка с извършеното от нея строителство и е счетено, че е налице незаконен строеж, тъй като за него няма изискващите се одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж. Решението е валидно, допустимо и правилно. Обжалваното решение е постановено при повторно разглеждане на делото след постановяване на Решение № 1876/11.02.2014 г. на ВАС-второ отделение по адм. дело № 12967/2013 г. в частта му за връщане за ново разглеждане на жалбата на началника на РДНСК-Югозападен район за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения. Решението на ВАС е задължително за Административен съд-София област при новото разглеждане на делото на основание чл. 297 ГПК вр. чл. 144 АПК, както и указанията по тълкуването и прилагането на закона- чл. 224 АПК. От събраните по делото доказателства, вкл. констативни актове по чл. 225, ал. 3 ЗУТ, верността на които не е оборена и имащи обвързваща съда материална доказателствена сила досежно удостоверените в тях вид, характер и начин на изпълнение на строителството, се установява, че процесният строеж е изпълнен без одобрени инвестиционни обекти и разрешение за строеж, което го квалифицира като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. С оглед периода на извършване на строежа - 2004 г. са неприложими разпоредбите на § 16 ПР на ЗУТ и § 184 ПЗР ЗИД ЗУТ и незаконният строеж подлежи на премахване, както законосъобразно е разпоредено с оспорената заповед. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,