Решение № 4125 от 20.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12528/2018 г.

Решение № 4125 от 20.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12528/2018 г., VIII о., докладчик съдията Красимира Желева Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът –Директорът на ТД Югозападна, чрез проц. представители с два броя пълномощни моли да бъде отменено като неправилно решение № 5272/16.08.2018 г. по адм. д. № 930/2018 г. на АССГ, с което е отменено решение № РЗМ -5800-464/32-191593 от 24.09.2015 г. на началника на Митница Столична, потвърдено с решение № Р-542/32-244152 от 20.11.2016 г. на директора на Агенция митници. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба "Дрийм Ленд" ООД редовно призован, чрез пълномощник иска да се отхвърли касационната жалба. Претендират се разноски за предходни инстанции. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество, е неоснователна. За да отмени решение № РЗМ-5800-464/32191593/24.09.2015 г. на началника на Митница Столична, потвърдено с решение №р-542/32-244152 от 20.11.2016 г. на директора на Агенция митници, в т. 5, 6, 7, 8, 9 административният съдът е приел, че от данните по делото се установява, че митнически декларации посочени в Таблица 2 от решението на началника на Митница Столична са били поставени под режим"Допускане за свободно обращение и крайна употреба. ". Стоките са "керамични изделия" с произход "Китай". Съдът е посочил, че от представените по преписката доказателства се установява наличие на търговски фактури към всеки митнически документ. Спорния въпрос по делото е дали декларацията съдържа всички изискуеми реквизити. На този въпрос съдът е дал отговор. Оспорените от ответника реквизити са налични. Посочено е, че неправилно с оспореното решение митническият орган е изменил допълнителния код по ТАРИК, като не са взети предвид представените документи. Решението е правилно, постановено в съотвествие с указанията дадени с решение № 747 от 18.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2542/2017 г. по описа на съда. С Регламент № 412/2013 г. на Съвета е наложено окончателно антидъмпингово мито върху керамични изделия за кухня, произведени в КНР, каквито са процесните. В съответствие с указанията на ВАС, дадени в решение № 747 от 18.01.2018 г., първоинстанционният съд е обсъдил и установил, че всяка търговска фактура към процесните ЕАД съдържа декларация подписана от служител на субекта, издател на фактурата, във вид и форма предписана от Приложение II на Регламент за изпълнение № 412/2013 г. съдържание. Стоките с описани като "керамични изделия". По т. 229 от мотивите на Регламента е посочено, че специалните мерки включват представяне на валидна търговска фактура пред митническите органи на държавите членки, която отговаря на изискванията, изложени в приложение II към настоящия Регламент. Към вноса, който не е придружен от такава фактура, се прилага остатъчното антидъмпингово мито, приложимо за всички други износители. По т. 232 от мотивите на Регламента е прието, че антидъмпинговото мито следва да се прилага не само за неоказалите съдействие производители износители, но и за онези производители, които не са имали никакъв износ за Съюза през периода на разследването. С чл. 1, § 2 от Регламента е определено окончателно антидъмпингово мито за дружествата посочени в приложение I в размер 17, 9%, а за всички други дружества - 36, 1 %. Според чл. 1, § 3 от Регламента индивидуалните антидъмпингови ставки, определени за дружествата, посочени в § 2, се прилагат, ако пред митническите органи на държавите членки се представи валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията в приложение II. Ако такава фактура не се представи, се прилага митото, приложимо за "всички други дружества". В приложение II, т. 1 към Регламента има изискване в декларацията към търговската фактура да е посочено името и длъжността на служителя на субекта, издал търговската фактура. Правилно след изпълнение на указанията на ВАС първоинстанционният съд е приел, че към момента на подаване на митническите декларации от "Дрийм Ленд" ООД са представени придружаващи стоките документи, част от които фактури на продавача, въз основа на които е определена стойността на размера на възникналите публични държавни вземания. Правилно съдът е посочил, че при тези факти по делото неправилно е изменен допълнителния код по ТАРИК от В 759 на В 999, като не са взети предвид представените документи и необосновано са изключени съдържащите се в тях реквизити. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение,