Решение № 6466 от 17.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2381/2010 г.
ВАСII отделение17.05.2010 г.докладчик Джузепе Роджери
Диспозитив
ОБЕЗСИЛВА Решение № № 1/14.01.2010 г, постановено по адм. д. № 378/2009 г, на Административен съд - Перник, и вместо не го ПОСТАНОВЯВА: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Анна Богданова Чакърова, против Заповед № 518/24.07.2009 г, на кмета на Община - Радомир, издадена на основание чл. 193, ал. 3 и ал. 4 ЗУТ, с която е учредил право на преминаване през УПИ-2248, УПИ ХIII-за озеленяване и УПИ ХII-за ТП, кв. 88, по плана на гр. Радомир, за ремонт на водохващане на улична чешма, като ПРЕКРАТЯВА производството по делото. РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Мотиви
Решение № 6466 от 17.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2381/2010 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община - Радомир, против Решение № 1/14.01.2010 г, постановено по адм. д. № 378/2009 г, на Административен съд - Перник. Като се правят доводи за недопустимост, евентуално незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение, се иска неговото обезсилване, евентуално неговата отмяна. Представителят на Върховна административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение административния съд е отменил Заповед № 518/24.07.2009 г, на кмета на Община - Радомир, издадена на основание чл. 193, ал. 3 и ал. 4 ЗУТ, с която е учредил право на преминаване през УПИ-2248, УПИ ХIII-за озеленяване и УПИ ХII - за ТП, кв. 88, по плана на гр. Радомир, за ремонт на водохващане на улична чешма. За да приеме този правен резултат съдът е приел, че е нарушена процедурата по издаване на процесната заповед. Така постановеното решение е недопустимо. Съгласно представените по делото доказателства - Удостоверение № 729/24.11.2009 г, на Община - Радомир и заключението на СТЕ се установява, че няма идентичност на имота, описан в нот. акт № 74, том I, нот. д. № 164/1955 г, представен от жалбоподателката и УПИ I-2248, кв. 88. За същата липсва правен интерес от оспорването, тъй като с издадената заповед не се засягат нейни права, свободи или законни интереси /чл. 147 АПК/. Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за разглеждане на жалбата. Като е приел жалбата за допустима, съдът е постановил едно недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 3, Върховният административен съд, второ отделение,