Решение № 4056 от 22.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1406/2013 г.

Решение № 4056 от 22.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1406/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Владимир Емилов Георгиев срещу решение № 15241 от 03.12.2012 г. по адм. д. № 9317/2012 г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу против заповед № РД-15-661/26.06.2012 г. на министъра на земеделието и храните, с която органът по назначаването е прекратил служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на съда за наличието на хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Ответната страна е представила писмени бележки. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Петчленен състав II - колегия, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че с приемането на изменението на Устройствения правилник на Министерството на земеделието и храните, в сила от 26.06.2012 г. и утвърждаване на ново длъжностно разписание, в сила от същата дата, са намалени бройките, предвидени за длъжността "главен експерт" и че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя. Независимо, че длъжността /като вид/ е продължила да съществува като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика, са намалени бройките, определени да изпълняват длъжността, поради което заповедта е издадена в съответствие с материалноправната разпоредба на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Жалбоподателят излага доводи, че съкращаването на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл представлява пълно премахване на функциите, задачите и задълженията на съответната длъжност, или тяхното изменение следва да бъде толкова съществено, че новата съвкупност и изискванията за тяхното осъществяване да обоснове извод за наличието на качествено нова длъжност. Функциите, определени в чл. 27 на Устройствения правилник на МЗХ, касаещи дейността на дирекция "Управление на собствеността и държавно участие" /УСДУ/ и изброените функционални задължения в длъжностната характеристика на длъжността "главен експерт" дирекция УСДУ след влизане в сила на ПМС № 118 от 15.06.2012 г. са останали непроменени, тези задължения не са отменени и не са прехвърлени на друг експерт. Счита, че по делото не са представени доказателства за приети нови длъжностни характеристики на останалите експерти след съкращаването на длъжността и описаните в длъжностната му характеристика функционални задължения да са разпределени към други длъжности в отдела или дирекцията. Поради това счита, че намаляването на общата численост на служителите в дирекцията не е довело съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Решението е правилно. По делото е установено, че жалбоподателят е заемал длъжността, описана в оспорената заповед, и в длъжностното разписание в сила от 01.06.2012 г. за длъжността "главен експерт" в отдел "Държавно участие" на дирекция "Управление на собствеността и държавно участие" са били предвидени 2 щатни бройки, общо за отдела 11 бр. От длъжностно разписание в сила от 26.06.2012 г. е установено, че в отдел "Държавно участие" на дирекция "Управление на собствеността и държавно участие" за длъжността "главен експерт" бройките са намалени от 2 на 1, като общо щатните бройки за отдела са 10. Бройките, предвидени за изпълнение на длъжността "главен експерт", заемана от Владимир Емилов Георгиев, са намалени, като в рамките на дирекцията за длъжността "главен експерт" е предвидена 1 бройка, с изменението и допълнението на Устройствения правилник на Министерството на земеделието и храните числеността на дирекцията е намалена от 33 бр. на 26 бр. Не е спорно, че в новото длъжностно разписание длъжността главен експерт в отдел "Държавно участие" в дирекция "Управление на собствеността и държавно участие" при МЗХ продължава да фигурира като система от нормативно установени функции, задачи и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, но са намалени бройките, определени за тази длъжност от 2 на 1, съответно бройките в отдела - от 11 на 10 и в дирекцията като цяло - от 33 на 26. При тази фактическа установеност, която не се оспорва от жалбоподателя, изводът за реално съкращение на длъжността, която е заемал същия и материална законосъобразност на процесната заповед е правилен. В случая са съществували две щатни бройки за длъжността, едната от които е съкратена, поради което е налице хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Не е налице твърдяното от жалбоподателя противоречие в изводите на съда. Прието е, че е налице реално съкращаване на длъжността, в смисъл на една бройка за длъжността от предвидените по-рано две и за същата длъжност е останала да съществува една бройка по новото щатно разписание. ПМС № 118 от 15.06.2012 г. за изменение и допълнение на актове на МС и приетото въз основа на него длъжностно разписание на МЗХ се отнасят за прекратяване на правоотношението поради съкращаване на щата, както посочва и жалбоподателя. Неоснователно се твърди, че не е налице хипотезата на чл. 106, ал. 1 от ЗДСл, тъй като законът е предвидил съкращаване на длъжността, а не съкращаване на щата. Съкращаването на щата за длъжността следва да се приеме за съкращаване на съответната длъжност. Неоснователно се твърди, че заеманата от жалбоподателя длъжност не е реално съкратена. Правилно съдът е приел, че е налице реално, а не фиктивно съкращаване на длъжността и въпрос на преценка по целесъобразност на органа по назначаването е кои лица да бъдат съкратени, като в ЗДСл не се съдържа изискване за подбор. Посочено е, че във връзка с извършените промени, считано от 26.06.2012 г., е утвърдено ново длъжностно разписание на МЗХ, видно от което бройките за длъжността "главен експерт" в отдел "Държавно участие" дирекция УСДУ, една от които е заемал жалбоподателя, са намалени от 2 на 1 и численият състав на дирекцията е намален от 33 на 26 щатни бройки. Преценката коя длъжност или бройка на длъжността да бъде съкратена, е свързана с оперативната самостоятелност на управляващия дейността и негово право е да я организира по най-ефикасен начин. В правомощията на министъра на земеделието и храните е да извършва структурни промени в рамките на нормативно определената структура и численост на дирекцията. Съкращаването на длъжността е налице и когато макар длъжност със същото наименование и функции да продължава да съществува, бройката на служителите, натоварени с изпълнението й е намален. В случая съкращаването е резултат не от премахването на длъжността като нормативно определена позиция, а от намалените бройки за нея, което налага прекратяване на служебното правоотношение на част от служителите. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо, Върховният административен съд, Петчленен състав - II колегия