Решение № 6122 от 10.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13508/2017 г.

Решение № 6122 от 10.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13508/2017 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Я. против решение № 166/20.10.2017 г., постановено по адм. д. № 241/2017 г. по описа на Административен съд Я., с което съдът е отменил заповед № 17-0813-000322/1.08.2017 г. за прилагане на принудителна административна мярка на М. Г. С. от с. Д., Ямболска област на основание чл. 171, т. 2а от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, с която е прекратена регистрация на ППС за срок от 1 г. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отхвърли оспорването на М. С. като неоснователно. О. М. Г. С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: С оспорената пред първоинстанционния съд заповед № 17-0813-000322/1.08.2017 г. началникът на сектор "ПП" при ОД МВР - Я. е приложил принудителна административна мярка "прекратяване регистрацията на ППС за срок от една година" на М. Г. С. от с. Д., Ямболска област, на основание чл. 171, т. 2а ЗДвП, въз основа на констатациите, изложени в АУАН № 925646/31.07.2017 г. С акта е установено, че на посочената дата С. е управлявал МПС "М. Б.", с регистрация в Р. Ч., рег. № 75Z92Е, след употреба на наркотични вещества или техни аналози. След проверката с техническо средство органът е установил употреба на метаамфетамин. Издаден му е талон за медицинско изследване. Съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като административният орган не е изложил мотиви за определения срок на приложената мярка. В отсъствие на такива съображения съдът е възпрепятстват да извърши съдебната проверка. Поради несъответствието на акта с чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК съдът го е отменил като незаконосъобразен. Настоящият съдебен състав не споделя тези изводи. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата писмена форма и при наличие на задължителните реквизити по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 и т. 5 АПК. Установената фактическа обстановка съответства на хипотезата на чл. 171, т. 2а ЗДвП. С оспорената заповед е наложена принудителна административна мярка. Мерките за административна принуда по чл. 171, т. 2а ЗДвП /съгласно чл. 172, ал. 1 ЗДвП/ се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон, съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. При настоящата законова регламентация необходимата материалноправна предпоставка за налагане на мярката е установено по надлежен ред управление на МПС под въздействието на наркотични вещества или техните аналози. Нарушението на водача следва да е констатирано със съставен акт за административно нарушение от компетентните длъжностни лица, който съгласно чл. 189, ал. 2 ЗДвП има обвързваща доказателствена сила до доказване на противното. Принудителната административна мярка е с превантивен характер и има за цел да осуети възможността за извършване на други подобни нарушения. ПАМ не е административно наказание. Оспорената заповед има самостоятелни правни последици, различни от административния акт, с който се установява нарушение и се налага административно наказание. ПАМ са форма на изпълнително-разпоредителна дейност, чрез която в предвидените от закона случаи се упражнява държавна принуда. Именно с оглед непосредствената цел за ограничаване на евентуално противоправно поведение и обезпечаване положителните действия на субекта на правоотношението, в случаите по чл. 171, т. 2а ПАМ се прилага с определен срок. Издателят на акта е посочил правните основания и фактическите обстоятелства, които съставляват основание по закон за издаването на заповедта, и е цитирал относимата правна уредба. Заповедта е съобразена с целта на закона при определяне срока на ПАМ. Продължителността на срока на мярката е определен от органа съобразно високата степен на обществена опасност на деянието. Административният орган е доказал обстоятелствата, попадащи в хипотезата на чл. 171, т. 2а ЗДвП и обуславящи прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от една година на собственик, който управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози, като няма данни водачът да е изпълнил предписанието за медицинско изследване за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Настоящият съдебен състав приема, че административният акт съдържа необходимият обем мотиви съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, които се допълват от изложените в АУАН, съставляващ част от административната преписка. От данните по преписката и приобщените към заповедта мотиви в АУАН съдът може да извърши контрол за законосъобразност на определения в условията на оперативна самостоятелност срок на ПАМ. При изяснена фактическа обстановка касационният съдебен състав следва да отмени обжалваното решение и постанови ново, по съществото на спора, с което да отхвърли подадената от М. С. жалба като неоснователна. Воден от горното, Върховният административен съд