Решение № 7623 от 23.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7450/2015 г.

Решение № 7623 от 23.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7450/2015 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. В., подадена чрез пълномощник, срещу решение № 3281 от 12.05.2015 г., постановено по адм. дело № 11223/2014 г. по описа на Административен съд С. - град (АССА), с което е отхвърлено оспорването на заповед № Д-28 от 01.09.2014 г. на директора на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" и прекратяване на служебното правоотношение на касатора. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК, отмяна на заповедта и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Иска решението да се остави в сила, с присъждане на разноските в касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е процесуално допустимо, а по същество е неоснователно. Съображенията са следните: Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от първоинстанционния съд и преповтарянето й е безпредметно. Съдебният състав споделя изцяло изложените мотиви, обосновали извод за законосъобразност на административния акт. Дисциплинарното наказание "уволнение" по чл. 90, ал. 1, т. 5 от ЗДСл е наложено на В., заемал длъжността началник сектор "ИДТН - Ю. централен район" в РО "ИДТН Ю. България, ГД "ИДТН" в ДАМТН, за извършени от него дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 5 от ЗДСл. Противно на твърденията в касационната жалба, АССГ обосновано е приел, че описаните в 7 точки нарушения са индивидуализирани и конкретизирани в съответствие с разпоредбата на чл. 97, ал. 1, т. 4 от ЗДСл. Представените по делото доказателства безспорно доказват и виновното им извършване от страна на служителя. Правилно е заключението на съда, че дисциплинарната процедура е спазена. Дисциплинарното производство е надлежно образувано, заседанията на дисциплинарния съвет са проведени съгласно задължителната законова регламентация, като през цялото време на провеждането му и към момента на издаването на процесната заповед правото на защита на служителя не е било нарушено. Обстоятелството, че самият служител е шиканирал връчването на поканите по чл. 93, ал. 1 от ЗДСл е подробно анализирано от АССГ и е изведен законосъобразен извод за наличие на хипотезата по ал. 3 от разпоредбата. Що се касае до тежестта на наказанието, тя е била съобразена както с многобройността на извършените нарушения на служебната дисциплина, така и с това, че е доказано системно неизпълнение на определени задължения от страна на В., вменени му с нормативни актове и с длъжностната характеристика. Същите са в сферата на техническия надзор на съоръжения с повишена опасност, което също е отчетено от органа с оглед на възможността за настъпването на тежки последици в резултат на небрежното и неефективно им изпълнение. Взет е предвид и факта на констатирания изцяло неупражнен контрол в част от случаите, респективно занижен такъв в други случаи върху ръководеното от служителя звено. Поради изложеното не са налице касационни основания за отмяна на решението и то следва да се остави в сила. Неоснователно е и възражението за неправилно присъдени разноски в първата инстанция. При този изход на делото касаторът ще следва да заплати на ДАМТН сумата 800 лева, представляваща разход за адвокатски хонорор в касационното производство. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,