Решение № 15660 от 28.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14858/2010 г.

Решение № 15660 от 28.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14858/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Електронни съобщителни мрежи и информационни системи" (ИА ЕСМИС) срещу решение № 3058 от 8.10.2010 г., постановено по адм. дело № 8414/2009 г. от Административен съд София - град, с което по жалба на Петър Кирилов Илиев е отменена негова заповед № СП-68/17.11.2009 г. По навадени доводи за неправилност на решението моли за отмяната му. Ответникът, в представен писмен отговор и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на АССГ, като му присъди и направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебна проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед № СП-68/17.11.2009 г. на Изпълнителния директор на ИА ЕСМИС, с която е прекратено служебното правоотношение с Петър Кирилов Илиев на основание чл. 107, ал. 1, т. 8 от Закона за държавния служител и чл. 33 от Закона за предотвратяване на и разкриване на конфликт на интереси. Първоинстанционният съд, след извършена служебна проверка намерил, че оспореният пред него административен акт е издаден в съответствие с административно процесуалните правила, от компетентен орган и в предвидената от закона форма, но в нарушение на материалния закон. Пред касационната инстанция не са ангажирани нови писмени доказателства по смисъла на чл. 219, ал. 1 АПК, поради което и на основание чл. 220 АПК настоящият състав приема за доказани фактите така, както са установени от първоинстанционния съд. Обоснован е изводът на първоинстанционният съд, че в случая заповедта за прекратяване на служебното правоотношение с Илиев е незаконосъобразно. В конкретния случай заповедта е издадена на същата дата, на която е постановена и заповед № 0094 от 17.11.2009 г. на Изпълнителния директор на ИА ЕСМИС, с която на основание чл. 28, ал. 1, т. 3 и чл. 26, ал. 4 от Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси е установил наличие на такъв по отношение на Илиев. Посочената заповед обаче, съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 2 ЗПРКИ (в действаща към момента на постановяването й редакция) е подлежала на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването й на лицето. От материалите по делото е установено, че това е сторено от страна на Илиев, при което изводът в обжалваното решение, че в случая не е бил налице влязъл в сила акт за установяване на конфликт на интереси е законосъобразен - обжалванията административен акт е постановен при липса на предпоставките на чл. 107, ал. 1, т. 8 от Закона за държавния служител. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,