Решение № 14063 от 28.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4988/2013 г.

Решение № 14063 от 28.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4988/2013 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" чрез пълномощника му, против решение № 1047 от 15.02.2013 г. по адм. дело № 10174/2012 г. на Административен съд София - град в частта, с която е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо изх. № 02-200-6500/4967 от 23.08.2012 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция. С него е отказано финансово подпомагане по схемата за поддържане на производството на краве мляко в необлагодетелстваните райони, обвързана с производството (НДКМ2) по заявление за подпомагане за кампания 2011 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Поддържа се твърдението, че правилно е отказано подпомагане по НДКМ2, тъй като при направената проверка на място е установено несъответствие между установения и декларирания брой животни. Земеделският производител не е отговарял на условията за финансово подпомагане, тъй като не е продължил да отглежда най-малко 90 % от млечните крави, посочени в заявлението му от момента на подаване на заявлението до 30 ноември на годината на кандидатстване, поради което административният орган правилно е приложил чл. 10, ал. 2 от Наредба № 2 от 21.02.2011 г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане. Иска се отмяна на решението в обжалваната част, като вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу уведомителното писмо. Ответникът - Николай Желев Георгиев, чрез пълномощника си адвокат Даниел Петров дава писмено становище за неоснователност на жалбата и моли решението, като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата с доводи, че съдът е формирал обосновани правни изводи за приложимост на чл. 146, т. 2 и т. 3 от АПК за отмяна на оспорения административен акт. Счита доводите на касатора за неоснователни и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от Николай Желев Георгиев, против уведомително писмо изх. № 02-200-6500/4967 от 23.08.2012 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба № 2 от 21.02.2011 г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане, с което му е отказано подпомагане по схемата за поддържане на производството на краве мляко в необлагодетелствани райони, обвързана с производството (НДКМ2). От писмените доказателства по приложената административна преписка и представените от страните, се установява, че административното производство е образувано по подадено от Николай Желев Георгиев общо заявление за подпомагане с УИН 20/290311/62344 от 14.03.2011 г. по схемата за единно плащане на площ (СЕПП), по схемата за национални доплащания на хектар земеделска земя (НДП), по схемата за национални доплащания за природни ограничения на земеделски стопани в планински райони (НР1), по схемата за национални доплащания за говеда и/или биволи, необвързана с производството (НДЖ1) и по схемата за поддържане на производството на краве мляко в необлагодетелствани райони, обвързана с производството (НДКМ2). Извършена е проверка на място по спорната мярка НДКМ2, назначена със заповед № 183782 от 15.07.2011 г. За извършената проверка е бил съставен контролен лист, в който е отразено, че липсват две от заявените 15 броя животни. Въз основа на тези констатации в оспореното уведомително писмо е посочено, че предвид установения брой животни, който отнесен към декларирания брой, допустими за подпомагане възлиза на 13 броя, процентът на задържане е 86.67 %. На основание чл. 10, ал. 2 от посочената по-горе наредба, се отказва изцяло финансиране по схемата за поддържане на производството на краве мляко в необлагодетелстваните райони, обвързана с производството (НДКМ 2) по заявление за подпомагане за кампания 2011 г. С процесното писмо по другата схема НДЖ1, е оторизирана сума в размер на 3240 лева, която не е оспорена. При тези данни по делото, съдът е приел, че актът е издаден от компетентен орган - изпълнителен директор на ДФЗ, но в нарушение на изискванията за форма, тъй като не е мотивиран, при допуснати съществени нарушения на административните правила и при неправилно прилагане на материалноправните разпоредби. В тази връзка първоинстанционният съд е преценил, че в административния акт не е посочено правното основание за издаването му, което е счел за затрудняващо контрола за законосъобразност. Съдът е приел още, че административният орган е приложил неправилно чл. 65 от Регламент № 1122/2009 г., тъй като в конкретния случай не са били налице основанията за пълен отказ на помощта, а е следвало тя да бъде изчислена в съответствие с установения процент на задържане. Посочил е, че броят на кравите в стопанството на жалбоподателя е по-голям от изискуемия по посочения регламент, а именно 86.67 %, поради което се дължи финансиране. Въз основа на тези съображения съдът е извел краен извод за незаконосъобразност на оспорения административен акт и го е отменил в частта, в която е отказано подпомагане по схемата НДКМ2. Върнал е преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Така постановеното решение е неправилно. Настоящият състав не споделя извод на съда, че в административния акт не е посочено правното основание за издаването му, както и че липсата на мотиви действително затруднява контрола за законосъобразност. Мотивите към акта са в табличен вид и отразените в отделните колони обстоятелства, позволяват на инициатора на административното прозводство, да провери дали и доколко те отговарят на нормативните разпоредби. В конкретния случай основанието да бъде отказано финансиране е разминаването между заявените животни, идентифицирани с номера на ушни марки и тези които са установени при извършената в периода 18.07 - 20.07.2011 г. проверка на място. От заявените 15 броя крави, към датата на проверката се намират 13 животни. Както правилно е установил административният орган - процентът на задържане е 86.87 %. Допустими за подпомагане са само тези, който фигурират в заявлението на земеделския стопанин и отговарят на задължителните за схемата изисквания. Този извод се налага от посоченото в колона 6 от таблицата на стр. 1 в уведомителното писмо, анализирано в съвкупност с разяснението на нейното съдържание. Неоснователен е релевираният в касационната жалба довод за нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 10, ал. 2 от Наредба № 2 от 21 февруари 2011 г., в приложимата редакция от ДВ, бр. 51 от 5.07.2011 г., за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане за 2011 г., издадена от министъра на земеделието и храните, подпомагане по схемата за поддържане на производството на краве мляко в необлагодетелстваните райони се изплаща, когато млекопроизводителите продължат да отглеждат най-малко 90 % от млечните крави в срок до 30 ноември на годината на кандидатстване. Предвид данните от проверката на място относно установения брой животни, който е под този процентен минимум, първоинстанционният съд неправилно е преценил, че броят им е над изискуемия минимум за финансово подпомогане, поради което отказът за финансиране по тази схема е несъобразен с материалния закон. Решението му противоречи на материалния закон и следва да се отмени, при наличие на отменителното основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Тъй като спорът е изяснен от фактическа страна, налице е основание касационната инстанция да се произнесе с ново решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Николай Желев Георгиев, срещу уведомително писмо изх. № 02-200-6500/4967 от 23.08.2012 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", в частта му относно отказа за финансово подпомагане по НДКМ2. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение