Решение № 3177 от 11.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12202/2009 г.

Решение № 3177 от 11.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12202/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по жалба на Агенция за приватизация гр. София, подадена срещу решение № 65 от 3.07.2009 г., постановено по адм. дело № 94/2008 г. по описа на Административен съд гр. Кърджали. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ е уважил предявения иск от Калина Георгиева Стоева от гр. Кърджали срещу Агенция за приватизация гр. София за обезщетение за имуществени вреди в размер на 750 лв., причинени от незаконосъобразни действия на длъжностни лица на административния орган. Обжалваното решение е правилно като съдът е основал решението върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От представените от страните доказателства е установено, че ищцата на основание талон за регистрация е имала открита сметка за 750 инвестиционни бонове в обслужващо звено на АП - Регионален център Кърджали с код 100 428. От представения "Отчет за регистрации, трансфери, тръжни заявки и сметки на граждани, юридически лица и чужденци" е установено, че боновият баланс по сметката на ищцата е нулев, поради извършено прехвърляне на 2.10.2003 г. на притежаваните от нея инвестиционни бонове на друго физическо лице. Прехвърлянето е извършено в регионално бюро на Агенция за приватизация с код 219999 /гр. София/ на лицето Пролетка Цекова Николова с ЕГН ..., на което ищцата не е издавала пълномощно за извършване на прехвърлянето и ищцата не е подавала искане за промяна на обслужващото я регионално звено на АП. При тези установени обстоятелства по делото съдът обосновано е приел за установено, че ищцата не е променила обслужващото звено и на основание чл. 4 и чл. 16, ал. 2 и 3 във вр. с чл. 17, ал. 2 от приложимата Наредба прехвърляне на инвестиционни бонове на друго физическо лице е следвало да се извърши само чрез звеното на АП, в което е направена регистрация на лицето и е открита личната му бонова сметка. Това изискване на Наредбата не е спазено от служители на АП в звеното в гр. София с код № 219999, които е следвало да откажат да регистрират прехвърлянето на боновете, защото не са надлежно оправомощени да обслужват бонова сметка, регистрирана в друго звено и без издадено пълномощно от титуляра на боновата сметка. На основание допуснатите нарушения на Наредбата от служители на АП съдът законосъобразно е приел, че е налице неизпълнение на служебна дейност - нарушен е редът за прехвърляне на инвестиционни бонове и не е осъществен необходимия административен контрол. Причинени са имуществени вреди на ищцата от незаконосъобразните действия на длъжностни лица, изразяващи се в неправомерно прехвърляне на непарични платежни средства - 750 инвестиционни бонове на друго лице. Ищцата е претъпяла реална имуществена вреда от административна дейност на служители на ответника, като е налице пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразните действия на длъжностните лица на административния орган и настъпилата вреда - т. е. ищцата е доказала отговорността на ответника по предявения иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, както законосъобразно е приел съдът. Към датата на прехвърлянето от служителите на АП на инвестиционните бонове на друго лице - м. октомври 2003 г. регистрираните инвестиционни бонове по сметката на ищцата са били валидни и след тази дата в резултат на извършения трансфер към сметката на друго лице, боновият баланс на сметката на ищцата е станал нула инвестиционни бонове. Ищцата е престанала да бъде регистрирано лице за участие в централизирани публични търгове и на основание чл. 2 от Наредбата не е могла да придобие поименен регистрационен талон за участие в тези търгове, да бъде регистрирана в единната база на АП и е заличена като титуляр на бонова сметка към АП, както е приел и съдът. Съдът законосъобразно е постановил, че обезщетението за вреди, причинено от незаконосъобразни действия или бездействия на административния орган се присъждат след като се установи тяхната противоправност - за конкретния случай лихва се дължи от датата на влизане в сила на съдебното решение, с което е установено със сила на пресъдено нещо незаконосъобразните действия или бездействия на административния орган. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение