Решение № 4037 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5529/2011 г.

Решение № 4037 от 21.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5529/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Емилия Миткова Миланова от гр. Благоевград против решение № 276/10.03.2011 г., постановено от Административен съд - Благоевград по адм. д. № 13/2011 г. с доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост с искане за отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът - областен управител на област Благоевград оспорва жалбата чрез процесуалния си представител юрк. Методиева. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима. По същество тя е основателна. С обжалваното решение Административният съд съд отхвърля жалбата на Миланова срещу заповед № ОА-ЧР-1063/20.12.2010 г., издадена от областния управител на област Благоевград, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с Приложение № 1 към чл. 8, ал. 2 от Устройствения правилник на областните администрации (изм. с ПМС № 296/11.10.2010 г., обн., ДВ, бр. 99/17.12.2010 г., приет с ПМС № 121/2000 г., както и утвърдено на 17.12.2010 г. длъжностно разписание на Областна администрация - Благоевград от областния управител на ОА и поименно разписание на длъжностите в ОА, утвърдено на 17.12.2010 г. от областния управител на ОА - Благоевград е прекратено служебното правоотношение с държавната служителка Емилия Миткова Миланова, заемаща длъжност "старши експерт", с ранг I младши в дирекция "Административно-правно обслужване, финанси и управление на собствеността" в областната администрация. За да постанови този резултат решаващият съд приема, че са налице всички основания за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Решението е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което води до необоснованост на направените правни изводи. Съдебноадминистративният спор е съсредоточен върху въпроса, дали съществуват всички елементи на фактическото състояние - "съкращаване на длъжност". За да отговори положително на въпроса Административният съд намира опора в следните факти: с ПМС № 296/11.10.2010 г., обн., ДВ, бр. 99/17.12.2010 г. в сила от 17.12.2010 г. са предвидени структурни промени в областната администрация на област Благоевград, изразяващи се в намаляване с 2 щатни бройки на общата администрация, респективно с увеличаване на 2 щатни бройки на специализираната администрация. Запазена е числеността на областната администрация - 40 щатни бройки, която е предвидена със структурните промени и по предходното изменение на Устройствения правилник на областните администрации с ПМС № 1/19.01.2010 г., обн., ДВ, бр. 5/19.01.2010 г. в сила от 19.01.2010 г. В съответствие с тази нормативна уредба областният управител на област Благоевград утвърждава длъжностно и поименно разписания, считано от 17.12.2010 г., според които една от двете щатни бройки за длъжността "старши експерт" в дирекция "Административно-правно обслужване, финанси и управление на собствеността" е съкратена, разкрити са две щатни бройки за длъжността "младши експерт" в специализираната администрация в дирекция "Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост". На базата на така разпоредените промени е издадена заповед № ОА-ЧР-1063/20.12.2010 г. на областния управител за прекратяване на служебното правоотношение с държавната служителка Емилия Миланова, заемаща една от двете длъжности "старши експерт" в дирекция "АПОФУС". Административният съд приема, че длъжностното разписание е прието от компетентния административен орган по установения за това ред. Съдът приема, че не съществува длъжността на жалбоподателката след като една от двете щатни бройки е съкратена с новото длъжностно разписание и е въпрос на преценка на органа по назначаване с кой от служителите да бъде прекратено служебното правоотношение при структурните промени. Прието е също така, че и след сравнение на длъжностните характеристики на заеманата от Миланова длъжност до съкращението с длъжностите - "технически сътрудник", "главен специалист" в дирекция "АПОФУС" не променят извода за реално съкращение доколкото незначителната прилика в задълженията и функциите не води до извод за идентичността им. Законосъобразни са изводите на съда, че областният управител на област Благоевград е компетентен да извърши преструктуриране на общата и специализираната администрация според изискванията на промените на Устройствения правилник както и да утвърди длъжностно и поименно разписание. Незаконосъобразни са изводите на съда за наличие на материалноправните предпоставки регламентирани в разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за съкращаване на длъжността "старши експерт" в дирекция "АПОФУС". Длъжностите, утвърдени със съответната характеристика, като брой, йерархия и взаимодействие помежду им, установяват от една страна параметрите на персоналното участие, като отговорности и функции на всеки служител и от друга - реда на организация в системата. Тези два елемента са взаимосвързани, и доколкото основна водеща цел е дейността, за чието осъществяване са подчинени усилията на всички служители, в която и да е функционираща единица, структурата на нейното осъществяване обособява статуквото на служителя. Действително определени функции не могат да бъдат постоянно отъждествявани с конкретна длъжност, тя е съвкупност от такива при определен ред на организация, като при промяната му те могат да бъдат извадени от длъжността и комбинирани с други, даващи основание за създаване на нови длъжности или да допълнят характеристиките на заварени такива, и съкращаване на старите. В конкретния случай обаче решаващият съд съпоставя длъжността на съкратената служителка с длъжностни характеристики, които са утвърдени и релевантни само към датата на прекратяването на служебното правоотношение - 17.12.2010 г. По делото не са изискани, нито са представени длъжностни характеристики, относими към новоутвърденото длъжностно разписание в сила от 17.12.2010 г. доколкото отговорът на основния въпрос на съдебноадминистративния спор е именно налице ли са длъжностни характеристики, установяващи пълно запазване на основните, същностни функции и задължения на изпълняваната от Миланова длъжност до издаване на оспорената заповед. При безспорните данни по делото за запазване числеността на областната администрация преди и след структурните промени, при запазване на длъжността "старши експерт" в дирекция "АПОФУС", както и при наличие на незаети бройки за длъжността "младши експерт" както по старото длъжностно разписание, така и по новото от 17.12.2010 г. в обсъжданата дирекция настоящата инстанция намира за необоснован извода на първоинстанционния съд за реално съкращение на длъжността на касаторката. По изложените съображения настоящата инстанция намира, че АС - Благоевград допуска съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което съдебния акт следва да бъде отменен и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК делото следва да бъде върнато на Административен съд - Благоевград за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да съобрази изложеното по-горе в мотивите на настоящото решение, да обсъди всички събрани по делото доказателства, да изиска служебно и новите длъжностни характеристики и въз основа на тяхната съвкупна преценка да направи крайните изводи за валидността и законосъобразността на оспорената заповед на областния управител на област Благоевград. Воден от горното, ВАС, пето отделение