Решение № 8316 от 4.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13933/2018 г.

Решение № 8316 от 4.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13933/2018 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Етимова, чрез адв. Цветков, против решение № 1482/19.07.2018 г. по адм. дело № 40/2017 г. на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба на М. Етимова против мълчалив отказ на кмета на община Бургас по заявление № 94-01-2/8501/5/23.11.2016 г. за издаване на заповед за извършване на продажба на общинско жилище в изпълнение на решение на Общински съвет- Бургас от 28.05.1999 г. С решение № 26/05.01.2018 г. по първоинстанционото дело, съдът, съобразявайки се със задължителните указания, дадени с определение № 8118/26.06.2017 г. по адм. дело № 4141/2017 г. на ВАС, е отменил мълчаливия отказ и върнал преписката на административния орган за ново произнасяне в съответствие с мотивите на решението. С обжалваното решение № 1482/19.07.2018 г. в производство по реда на чл. 176 АПК съдът е отхвърлил молбата на М. Етимова за допълване на решение № 26/05.01.2018 г. Решението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 176, ал. 1 АПК, когато не се е произнесъл по цялото оспорване съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. В случая не е налице основанието на чл. 176, ал. 1 АПК за постановяване на допълнително решение, макар да е направено искане от страна в установения срок. Противно на твърдяното в касационната жалба, административният съд се е произнесъл по цялото искане на касатора. Съдът е уважил първоинстанционната жалба, като е отменил мълчаливия отказ и е върнал преписката за ново произнасяне, съобразно изложените в решението мотиви. Правилно е съобразено, че са налице предишни искания от Етимова до кмета на община Бургас със същото съдържание, по които има откази и не са налице данни същите да са обжалвани. При тези констатации законосъобразно е указано, че административният орган трябва да прецени наличието или липсата на предпоставките по чл. 27 АПК за допустимост на производството и едва тогава да се произнесе по същество. В този смисъл са и указанията, дадени с определение № 8118/26.06.2017 г. по адм. дело № 4141/2017 г. на Върховния административен съд. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка, на община Бургас следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение, които на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 144 АПК, вр. чл. 37 ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, този съд определя в размер на 100 лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение,