Решение № 11896 от 8.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8529/2014 г.

Решение № 11896 от 8.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8529/2014 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във вр. с чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Ник-Инвест-Казанлък" ЕООД със седалище в град Казанлък против решение № 684 от 27.05.2014 г. по преписка № КЗК-503/2014 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против Решение № РД-09-5#26/27.03.2014 г. на кмета на община Мъглиж за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за детските и социални заведения и обществена трапезария намиращи се на територията на община Мъглиж по обособени позиции" включваща 14 обособени позиции, открита с Решение № РД-09-5/08.01.2014 г. Правят се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението на КЗК, както и за вътрешни противоречия. Претендира се неговата отмяна и връщане на преписката за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от последното законосъобразно действие. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Възложителят - кмет на община Мъглиж не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна - ЕТ "Лиляна - Христо Рачев" "Медимаг- МС" ООД не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че възложителя и назначения от него помощен орган са спазили разпоредбата на чл. 72, ал. 3 и чл. 73 от ЗОП. Счита за законосъобразни изводите на КЗК при постановяване на атакуваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството през КЗК е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от "Ник-Инвест-Казанлък" ЕООД със седалище в град Казанлък против Решение № РД-09-5#26/27.03.2014 г. на кмета на община Мъглиж за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за детските и социални заведения и обществена трапезария намиращи се на територията на община Мъглиж по обособени позиции" включваща 14 обособени позиции, открита с Решение № РД-09-5/08.01.2014 г. Твърди се нарушение на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ по отношение на състава на назначената комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите, назначена със Заповед № РД-09-5/18.02.2014 г. На следващо място се възразява за незаконосъобразност на издаденото решение за класиране поради нарушение на чл. 72, ал. 3 от ЗОП във връзка с чл. 73 от ЗОП . Възложителят не е приел протокола от работата на назначената от него комисия, с което е извършил нарушение на чл. 72, ал. 3 от ЗОП. Следващо твърдение е за нарушение на възложителя при приемане обосновката на участника ЕТ "Лиляна- Христо Рачев" във връзка със сроковете на доставка. Предложения срок от 0,0139 календарни дни е неясен, необоснован и нереален . Налице са и противоречиви данни за сочените от участника обстоятелства. последното възражение е свързано с несъответствие на техническото предложение на класирания на първо място участник с изискванията на възложителя, визирайки предложената ресурсна обезпеченост. От приложената възлагателна преписка е установено, че с Решение № РД-09-5/08.01.2014 г. на възложителя е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на хранителни продукти за детските и социални заведения и обществена трапезария намиращи се на територията на община Мъглиж по обособени позиции". С решението са одобрени обявлението и документацията за участие. В изпълнение нормата на чл. 25, ал. 2, т. 5 от ЗОП са въведени финансови и технически изисквания за подбор, като са вписани и документите, с които те се установяват. Избраният критерий за оценка е "икономически най- изгодна оферта". В раздел 3.6.1. е записано, че срок за доставка на хранителните продукти, считан от получаване на заявка от възложителя (С)- представлява предложеният от участника срок за изпълнение на доставката по съответната обособена позиция след момента на получаване на заявка от възложителя. Оценката се формира по формулата С= (Cmin/Ci)x100, където Ci е предложения срок за доставка по конкретната обособена позиция, съгласно техническото предложение на съответния участник, предложен в календарни дни; Cmin е минималния срок за доставка по конкретната обособена позиция, съгласно техническото предложение на участника предложил най-кратък срок, предложен в календарни дни. Подробно е представена методиката за определянето на оценка за срок за изпълнение на доставката. Със Заповед № РД-09-5/18.02.2014 г. на възложителя е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите в следния състав: Председател: Делка Алексиева- зам. - кмет на община Мъглиж; Членове: Зорница Светославова Петрова - главен юрисконсулт; Маруся Захариева Цонева- медицинска сестра в ОДЗ "1-ви юни", с. Ягода; Борислава Емилова Йорданова-икономист, външен експерт с № ВЕ- 3555; Стефан Петков Найденов- експерт по хранителни продукти, външен експерт с № ВЕ- 2883; Резервни членове: Радостина Петкова Вълкова - икономист, директор на дирекция "УРХДЕИ"; Дарина Стефанова Маринова - правоспособен юрист, директор на дирекция "ИОСУТ". Приложени са доказателства за професионалната квалификация и практически опит на членовете на комисията. Комисията е допуснала до участие в следващия етап на процедурата по всички обособени позиции само две дружества - "Ник- Инвест- Казанлък" ЕООД и ЕТ "Лиляна- Христо Рачев". С Решение № РД-09-5#26/27.03.2014 г., след като е взел предвид констатациите на комисията, назначена със Заповед № РД-09-5/18.02.2014 г. за разглеждане, оценка и класиране на офертите и отразените резултати в протокол № 1/18.02.2014 г., протокол № 2/10.03.2014 г. и протокол № 3/19.03.2014 г., мотивиращи настоящото му решение и на основание чл. 73 от ЗОП, възложителят е обявил класирането на участниците в процедурата като по всички обособени позиции на първо място е класирал участника ЕТ "Лиляна -Христо Рачев", а на второ място-участника "Ник- Инвест- Казанлък" ЕООД. При тези данни по преписката, КЗК е обсъдила всички доводи на дружеството-жалбоподател. Обсъдила е и доводите за допуснати нарушения във връзка с оценяването по отношение на срока за доставка. Обосновано е приела всички възражения за неоснователни и е оставила без уважение жалбата. Така постановеното решение е правилно. В касационната жалба напрактика се съдържат оплаквания както и в първоначалната жалба / без оплакването за незаконосъобразен състав на комисията по оценка/, но вече посочени като касационни основания за отмяна на решението, без да са изложени никави аргументи в тяхна подкрепа. По всички възражения органът по преразглеждане е изложил обстойни мотиви, които настоящата инстанция споделя напълно. Неоснователно е възражението, че участника "Лиляна -Христо Рачев" незаконосъобразно е класиран на първо място, тъй като предлагания от него срок за доставка на хранителни продукти от 0,0139 календарни дни е необоснован и нереален. Съгласно документацията, към образец № 14 "Предложение за изпълнение на поръчката" за всяка обособена позиция, за която се участва, следва да се разработи работна програма, в която участниците следва да опишат предлагания от тях подход и стратегия за изпълнение на поръчката, където да представят обосновка на предложените от тях срокове за доставка, обвързани с фактически обстоятелства; да се представи взаимовръзката между доставчика и звената за доставка; да се посочи ресурсната обезпеченост на участника за изпълнение на предмета на поръчката, както и вътрешните организационни връзки; да се опише разпределението на техническите средства и човешкия ресурс и да се опишат и задълженията на всеки служител, обвързан с осъществяване на доставките, както и да се опишат и наличните технически съоръжения, включително и складови площи, които ще се използват за съхранение и транспортиране на хранителните продукти. Участникът ЕТ "Лиляна- Христо Рачев" е представил за всяка обособена позиция попълнено по образец № 14 "Предложение за изпълнение на поръчката", към които е приложил и работна програма, която напълно отговаря на цитираните изисквания от документацията за участие в процедурата. Правилно и законсъобразно помощният орган на възложителя е приел, че предложените от този участник срокове за доставка на хранителните продукти в дни отговарят на предварително утвърдените от възложителя изисквания, съгласно предварително утвърдената методика за оценка на офертите и предвидените в нея математически формули. Да се приеме обратното, както се твърди в жалбта, би означавало, че комисията следва да изисква от отделен участник да представи повече и различни документи от предвидените в документацията за участието, които влече след себе си нарушаване на един от основните принципи на ЗОП, този за равнопоставеност на участниците. Не могат да бъдат споделени от настоящия състав и твърденията в жалбата за допуснато нарушение на разпоредбите на чл. 72, ал. 3 от ЗОП във връзка с чл. 73 от ЗОП. При издаване на решението си, възложителят се е позовал на разпоредбата на чл. 73 от ЗОП и протоколите от работата на комисията, което е достатъчно, за да се счита един административен акт за мотивиран. В протоколите изготвени от комисията и утвърдени от възложителя, се съдържат мотивите относно допуснатите до разглеждане оферти и описание на направените от участниците предложения съобразно избрания критерий за оценка на офертите (икономически най-изгодна оферта) и съответно тяхното класиране. Протоколите от работата на помощния орган са съставени при съблюдаване на законовите принципи въведени в чл. 2, ал. 1, т. 1 - 3 от ЗОП и съдържат реквизитите, визирани в чл. 72, ал. 1 от ЗОП, включително кратко описание на предложенията на участниците, оценяване съобразно утвърдената от възложителя методика и класирането им. След като възложителят в решението си по чл. 73 ЗОП се позовава на протоколите за работата на комисията и ги сочи като фактическо основание за издаване на заповедта си, той ги е приел и одобрил, като при позоваването си на тях ги е направил и част от субективната си воля. Поради това съдът намира за правилен извода на КЗК, че не са допуснати нарушения при издаване решението на възложителя. Не намира подкрепа в доказателствата по делото и твърдението за непроизнасянето на органа по преразглеждане по направените възражения за несъответствието на техническото предложение на участника ЕТ"Лиляна- Христо Рачев" с изискванията на възложителя. На стр. 17 в оспореното решение КЗК е обсъдила наведените в жалбата доводи. Посочила е, че този участник е представил попълнен образец № 14 за всяка една обособена позиция, към коята са представени и работни програми в които не са налице сочените противоречия. За прецизност на изложението следва да се посочи, че по отношение на цитираните двама инспектори от БАБХ, този участник е предложил двамата специалисти във връзка с осъществяването на ежемесечен, съгласно изискванията в документацията, а не като част от служителите, назначени при него на трудов договор. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че касационната жалба е неоснователна и оспореният акт на КЗК, като законосъобразен, следва да бъде оставен в сила. Водим от горното и на основание чл. 122е АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,