Решение № 5368 от 28.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5869/2016 г.

Решение № 5368 от 28.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5869/2016 г., V о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Т., от гр. С., чрез неговия процесуален представител срещу решение № 1686/11.03.2016 г. по адм. д. № 5210/2015 г. на Административен съд С.-град. С. обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-изпълнителният директор на Д. фонд "Земеделие" в писмено становище чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед № 348/24.04.2015 г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл му е прекратено служебното правоотношение за длъжността "младши експерт" с ранг !V младши, в Дирекция "Сапард", отдел "Европейско финансиране", сектор "Счетоводство и лоши вземания", считано от 28.04.2015 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Съгласно длъжностното разписание от 18.03.2015 г. в Дирекция "Сапард", отдел "Европейско финансиране", сектор "Счетоводство и лоши вземания" е имало една щатна бройка за длъжността "младши експерт". В същата дирекция, отдел "Европейско финансиране", сектор "Изпълнение на мерките" е имало 2 щатни бройки за длъжността "младши експерт", а в отдел "Европейски схеми" 0,5 щатна бройка. По щатното разписание, в сила от 28.04.2015 г., в Дирекция "Сапард", отдел "Счетоводство и лоши вземания" няма щатни бройки за длъжността "младши експерт", а в отдел "Европейско финансиране", има една щатна бройка младши експерт. Намалена е бройката длъжности в дирекция "Сапард", като функциите, които е изпълнявал жалбоподателят, са разпределени между 7 служители. Налице е намаляване на бройките служители, изпълняващи една и съща длъжност, което е форма на съкращаване на длъжността, задължителен подбор не е законово предвиден, а длъжностното разписание е в сила от 28.04.2015 г. Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени от съда фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че е налице съкращение в хипотезата на намаляване на бройките за длъжността, заемана от жалбоподателя. Поради това е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Посоченото правно основание в конкретния случай е и фактическото такова, което по закон съставлява основание за издаване на заповед за прекратяване на служебното правоотношение, поради което не следва в заповедта да се сочат други факти. С оглед съдържащото се в заповедта основание за прекратяване на служебното правоотношение атакуваната заповед е в съответствие с материално-правните разпоредби. Релевантните за издаване на обжалвания административен акт юридически факти, с които правната норма свързва последицата на едностранното прекратяване на служебното правоотношение, са осъществени. Налице е реално, а не фиктивно съкращаване на длъжността, което фактическо обстоятелство се подкрепя от представените по делото доказателства. На последно място, в заповедта за утвърждаване на новото щатно разписание изрично е посочено, че то влиза в сила на 28.04.2015 г., когато е в сила и изменението на Устройствения правилник. Фактът, че заповедта е издадена на 24.04.2015 г., не сочи на незаконосъобразност. Заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е конститутивен индивидуален административен акт. Фактическият състав на упражненото със заповедта преобразуващо волеизявление е завършен с издаването на заповедта и от този момент настъпва конститутивното й действие- прекратяване на служебното правоотношение. В конкретния случай този момент е 28.04.2015 г с оглед постановеното в обжалваната заповед, че служебното правоотношение се прекратява, считано от 28.04.2015 г. Това е допустимо, тъй като правните последици на конститутивния административен акт възникват занапред с издаването му, тъй като до момента те не са съществували за неговите адресати. Към този посочен момент е в сила и изменението на Устройствения правилник и новото длъжностно разписание. Предвид изложеното спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна, поради което решението като материално и процесуално законосъобразно и обосновано следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,