Решение № 3270 от 10.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7004/2013 г.

Решение № 3270 от 10.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7004/2013 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" против решение № 1994 от 25.03.2013 г. по адм. дело № 2843/2012 г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед № 6207/8.12.2011 г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на Христо Милков Колев е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован, тъй като заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените правила, и след изпълнение на материалноправните предпоставки, предвидени в закона. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против заповедта на директора на агенцията да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от легитимирана страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения: Решението на Административен съд София-град е постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Първоинстанционният съдебен състав правилно приема, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган. Законосъобразно е и заключението, че заповедта е издадена при спазване изискванията за форма и на административнопроизводствените правила. Изводът на съдебния състав за отсъствие на материалноправните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и за незаконосъобразност на издадената на това основание заповед, обаче е направен в противоречие със закона и не се споделя от настоящата инстанция. По делото е установено, че Христо Колев е възстановен на длъжност "старши инспектор" в митница Свиленград (заповед № 2663/10.06.2011 г.) след отмяната на предходна заповед за уволнение с влязло в сила съдебно решение (решение № 4662/4.04.2011 г. по адм. дело № 8422/2010 г. на Върховния административен съд). Със заповед № 3949/5.06.2011 г. на директора на Агенция "Митници" на служителя е определен за място на работа митнически пункт "ЖП гара Свиленград" в митница Свиленград, където същият заема една от общо 14 бройки за длъжността "старши инспектор" съгласно длъжностното разписание от 14.09.2011 г. и поименното разписание от същата дата. Със заповед № ЗАМ-683/8.12.2011 г. директорът на Агенция "Митници" извършва длъжностни промени, като намалява числеността на персонала на митница Свиленград, считано от 12.12.2011 г., а конкректно в митнически пункт "ЖП гара Свиленград" намалява щатните бройки на 6. Въз основа на заповедта с длъжностното разписание, в сила от 12.12.2011 г., общата численост на персонала в Митница Свиленград е намалена от общо 313 на 290 служители, от които броят на старшите инспектори в цялата митница е намален от 72 на 58 щатни бройки. В митнически пункт "ЖП гара Свиленград" с новоутвърденото длъжностно разписание са предвидени общо 6 служители, като всички 14 щатни бройки за длъжността "старши инспектор" са премахнати. По тези причини със заповед № 6207/8.12.2011 г. на директора на Агенция "Митници" служебното правоотношение на Колев е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - съкращаване на заеманата от служителя длъжност, считано от 12.12.2011 г. При тези данни изводът на първоинстанционния съд за отмяна на последната заповед е незаконосъобразен. Разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл регламентира прекратяване на служебното правоотношение със служителя при съкращаване на длъжността. За да се приеме, че е изпълнено предвиденото в закона основание, следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания не съществува или ако е запазена, то е намален броят на служителите, на които е възложено нейното изпълнение. Във всяка от двете хипотези е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. В случая с новото длъжностно разписание са закрити 14 от общо 72 щатни бройки за длъжността старши инспектор в Митница Свиленград, а в митнически пункт "ЖП гара Свиленград" са премахнати всички бройки за длъжността "старши инспектор", една, от които е заемал Христо Колев. Следователно предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл са осъществени - длъжността, заемана от служителя не е премахната като система от функции, задължения и изисквания в рамките на регионалната митница, но е намален броят на служителите, на които е възложено нейното изпълнение. Налице е реално съкращение по смисъла на закона, което предпоставя и правото на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение със служителя. При липсата на нормативно установени критерии за подбор между служителите, заемащи длъжността, която се съкращава, преценката за това кои ще останат на работа и кои ще бъдат съкратени е предоставена изцяло на органа по назначаването и не може да бъде контролирана от съда. Ето защо, като приема, че предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл не са изпълнени и отменя заповедта за прекратяване на служебното правоотношение съставът на Административен съд София-град постановява съдебен акт в противоречие с материалния закон. Изводите на съдебния състав, че реално съкращение не е извършено, тъй като са увеличени бройките за длъжността "младши инспектор" в митница Аерогара, не могат да бъдат споделени. Митница Аерогара е отделна митническа структура, различна от митница Свиленград (чл. 6 от Устройствения правилник на Агенция "Митници"), поради което предприетите в нея длъжностни промени не са свързани с промените на длъжностите в останалите структурни звена и конкретно с тези в митница Свиленград. Още повече, че за органа по назначаването няма нормативно установено задължение да предложи на служителя, чиято длъжност се съкращава, друга подходяща длъжност. Възражението, че не е налице съкращение, тъй като не са представени доказателства за намаляване на обема на работа в митница Свиленград, е неоснователно. Целта на съкращението е да оптимизира работата на съответното административно звено, като създаде условия дейността да се изпълнява от по-малко служители. Ето защо не е задължително предприетите от органа длъжностни промени да са обусловени от намаляване на обема на работа. Възражението, че Колев не е възстановен на длъжност в митнически пункт "ЖП гара Свиленград", поради което неговата длъжност не се съкращава, също е неоснователно. Действително със заповедта от 10.06.2011 г. Колев е възстановен на длъжност "старши инспектор" в митница Свиленград, но с последваща заповед от 5.08.2011 г., на служителя са възложени функциите на старши инспектор в митнически пункт "ЖП гара Свиленград". Именно тази длъжност в митнически пункт "ЖП гара Свиленград" същият изпълнява съгласно длъжностното и поименно разписание от 14.09.2011 г. и тази длъжност заема към датата на прекратяване на служебното правоотношение. Поради всичко изложено настоящата инстанция приема, че не са налице основания за отмяна на оспорената заповед № 6207/8.12.2011 г. на директора на Агенция "Митници". Същата е издадена от компетентния орган, в съответствие с изискванията за форма, предвидени в чл. 108 от ЗДСл, тъй като съдържа посочване на правното и фактическо основание, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и е съобразена с материалноправните предпоставки, предвидени в нормата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Ето защо, като приема обратното, съставът на Административен съд София-град постановява съдебен акт в противоречие с материалния закон. Доводът за необоснованост на съдебния акт също е основателен. Изводите на съдебния състав за незаконосъобразност на оспорената заповед не се подкрепят от събраните доказателства. В противоречие с представените по делото длъжностно и поименно разписание от 14.09.2011 г., утвърденото, считано от 12.12.2011 г. ново длъжностно разписание и останалите писмени доказателства, които установяват намаление на бройките за длъжността "старши инспектор" в митница Свиленград и премахването на тази длъжност от състава на митнически пункт "ЖП гара Свиленград", съдът приема, че реално съкращение на заеманата от Колев длъжност "старши инспектор" в митнически пункт "ЖП гара Свиленград" не е извършено. Представените доказателства за увеличаване на бройките за длъжност "младши инспектор" в състава на Митница "Аерогара" са без значение за настоящия спор, поради което съобразяването с тях също води до необоснованост на крайните изводи на съда за отмяна на административния акт. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, приема, че са налице сочените от касатора основания за отмяна на съдебния акт. Обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано и следва да бъде отменено, като на основание чл. 222, ал. 1 от АПК се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Колев да бъде отхвърлена. С оглед изложеното, направеното искане и на основание чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения ответникът по касационната жалба следва да заплати на Агенция "Митници" сумата 150.00 лв. възнаграждение за юрисконсулт. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,